Poslovni broj: P-654/2018-63

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U  P R I Z N A NJ A

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Ivković, u pravnoj stvari tužitelja LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika: 1) RR, 2) JR ud. ZR, 3) SR iz [adresa], kao nasljednik VR pok. TR, 4) KR iz [adresa], kao nasljednice IR, 5) ŽR iz [adresa], kao nasljednika UR, HR pok. TR, NR pok. TR, JR ud. Šime i Gracijele Perović pok. ZR, 6) ĆR ž. L, 7) CR ž. R, 8) MR ž. J, 9) BR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], BC V5G 3H9, 10) LRŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], BC V5G 3H9, 11) GR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], BC V5G 3H9, tuženici pod 9), 10) i 11) kao nasljednici ER, PR, JR ud. Šime i Gracijele Perović pok. ZR, 12) ŠR iz [adresa], 127 4th St S, Ogden, UT 74404, 13) RRŽ iz [adresa], 14) FR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], tuženici pod 12), 13) i 14) kao nasljednici ČR pok. OR, PR pok. OR, JR ud. Šime i Gracijele Perović pok. ZR, 15) ĐR, rođena Perović pok. OR iz [adresa], 13001-100 A Avenue, Surey B.C., V3T-IJ8, osobno i kao nasljednik PR, JR ud. ZR i Gracijele Perović pok. Šime, zastupana po punomoćniku Daliboru Škoputu, odvjetniku u [adresa] i 16) DR iz [adresa], 115 E. St. Apt. 2 [adresa] (kod AR), osobno i kao nasljednik PR. OR, JR ud. ZR i Gracijele Perović pok. ZR, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne i javne rasprave zaključene 26. lipnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, privremene zastupnice tuženika pod 1), 2) i 6) do 8) Darie Krajina Štivičić, odvjetnice u Zadru i privremene zastupnice tuženika pod 9) do 12) i 16) Klaudie Šopić, odvjetnice u Zadru, presude objavljene 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], i to kao zk. tijelo prvo, u naravi zemljište bez zgrade i dvorišta površine 174 m² i zk. tijelo drugo, u naravi zgrada bez zemljišta sagrađena na čest. zem. [katastarska čestica], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude po pravomoćnosti iste zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, na svoje ime i u svoju korist, za cijelo uz istovremenu uknjižbu brisanja tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj LR u tužbi podnesenoj 6. travnja 2018. navodi da je u zemljišnoj knjizi naslovnog suda, upisana je u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kao zk tijelo I. nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], u naravi zemljište bez zgrade i dvorište, površine 174 m², te kao zk. tijelo II. zgrada, bez zemljišta, sagrađena na čest. broj 6167, sve uknjiženog prava društvenog vlasništva te tuženicima odnosno njihovim prednicima kao upisanim nositeljima prava korištenja. Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine koja u naravi predstavlja starinu tužitelja sa pripadajućim dvorištem. Pravo vlasništva tužitelj je stekao darovanjem od djeda LŠ pok. Z temeljem ugovora o darovanju od 25. srpnja 1991. na kojem ugovoru je potpis darovatelja ovjeren od strane Općinskog sekretarijata za opću upravu Općine Zadar. LŠ je predmetnu nekretninu stekao nasljeđivanjem svog oca pok. TR i diobom sa ostalim sunasljednicima, svojom braćom ZR, HR i IR. NR je vlasništvo pak stekao nasljeđivanjem svog oca ZR te diobom sa svojim bratom OR. Kako se predmetna nekretnina nalazi u posjedu obitelji NR od davnina, to su već poodavno stekli uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, još na strani prednika tužitelja. Radi usklađenja zemljišnoknjižnog sa stvarnim stanjem postoji opravdan pravni interes tužitelja da ustane s ovom tužbom s prijedlogom Naslovnom sudu da donese slijedeću.

2. Sud je rješenjem od 10. kolovoza 2018. odredio prekid postupka radi smrti prvotnog tuženika pod 10) ČR, te je postupak nastavljen rješenjem od 15. prosinca 2021. i pozvani su njegovi nasljednici ŠR, JRŽ i FR, sada označeni tuženici pod 12) do 14), na preuzimanje postupka u ovoj pravnoj stvari. Nadalje je istim rješenjem od 15. prosinca 2021. određen prekid postupka u odnosu na prvotnog tuženika RŠ i pozvani su njegovi nasljednici JŠ, ZRŽ i GR, sada označeni tuženici pod 9) do 11), na preuzimanje postupka.

3. Tuženici pod 1) TR, 2) JR ud. ZR, 6) ZŠ ž. L, 7) CR ž. R i 8) MR ž. J su se, kao odsutni i nepoznata boravišta, te zastupani po privremenoj zastupnici, u odgovoru na tužbu usprotivili tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu dok tužitelj ne dokaže osnovanost tužbenog zahtjeva.

3.1. Tuženici pod 9) BR, 10) LRŽ, 11) GR, 12) ŠR i 16) SŠ su se, kao odsutni i nepoznata boravišta, te zastupani po privremenoj zastupnici, u odgovoru na tužbu usprotivili tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu dok tužitelj ne dokaže osnovanost tužbenog zahtjeva.

3.2. Tuženici pod 3) VŠ, 4) KR i 5) ŽR, 13) TŠ i 14) FR nisu dostavili odgovor na tužbu. Odredbom čl. 331. b st. 1. ZPP je određeno da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu. Stoga su se u konkretnom slučaju, a kako to proizlazi iz dostavnica koje prileže spisu, u odnosu na ove tuženike koji nisu podnijeli odgovor u ostavljenom roku ispunile pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331. b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), te je stoga prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja i u odnosu na ove tuženike i donesena presuda zbog ogluhe.

3.3. Tuženica pod 15) KŠ je podneskom zaprimljenim 28. srpnja 2022. priznala tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev, pa je kraj takvog stanja stvari, valjalo u ovoj pravnoj stvari bez daljnjeg raspravljanja u odnosu na ovu tuženicu donijeti presudu na temelju priznanja (čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP).

4. Sud je proveo dokazni postupak u odnosu na tuženike pod 1), 2), 6) do 12) i 16), te je u dokaznom postupku pročitao: zk. izvadak (l.s. 5), ugovor o darovanju od 25. srpnja 1991. (l.s. 6-7), povijest posjedovanja (l.s. 8-11), saslušani su svjedoci IŠ i ŽŠ (l.s. 95-96) i izvršen je uvid u izvode iz katastarskog plana (l.s. 97-98).

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Predmet tužbenog zahtjeva je utvrđenje da je tužitelj LR stekao valjani pravni osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], kuća i dvorište ukupne površine 174 m².

7. Tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na činjenici da je predmetnu nekretninu stekao darovanjem od djeda LŠ pok. Z, a ovaj nasljeđivanjem svog oca pok. TR i diobom sa ostalim sunasljednicima, svojom braćom ZR, HR i IR. Pradjed tužitelja NR je vlasništvo pak stekao nasljeđivanjem svog oca ZR i u diobi s bratom OR.

8. Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-u nastavku ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a prema st. 2. istoga članka na temelju st. 1. toga članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom. Prema čl. 159. st. 1. ZV dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određene vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Prema stavku 2. istoga članka samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godine neprekidnoga samostalnog posjedovanja, prema stavku 3. istoga članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja, dok je st. 4. određeno da je samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten, stječe pravo vlasništva, kada se radi o nekretninama u vlasništvu jedinica područne (regionalne) samouprave i s njima izjednačenih pravnih osoba, protekom 40 godina, što znači dvostruko vrijeme u odnosu na vrijeme iz čl. 159. st. 2. ZV-a.

8.1. Prema čl. 160. st. 1. ZV vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost. Prema st. 2. istoga članka u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici, odnosno kao pošteni samostalni posjednici.

8.2. Prema odredbi čl. 362. st. 1. ZV smatra se da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvu osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja korištenja ili raspolaganja tom nekretninom, a tko tvrdi suprotno treba to dokazati.

9. Iz zk. izvatka (l.s. 5) proizlazi da je čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao zk tijelo I. u naravi zemljište bez zgrade i dvorište, površine 174 m², te kao zk tijelo II. zgrada bez zemljišta sagrađena na čest. broj 6167, sve uknjiženog prava društvenog vlasništva zk. tijela I. te upisanog u korist nositelja prava korištenja zk. tijela II. u korist: UŠ, JR ud. ZR, VR, IR, UR, HR, NR, Gracijele Perović pok. ZR, ĆR ž. L, CR ž. R i MR ž. J, za 1/12 dijela u korist naprijed navedenih suvlasnika, te za 1/60 dijela u korist suvlasnika ER pok. OR, HŠ, ĐR, PR i DR pok. OR.

9.1. Prema ugovoru o darovanju od 25. srpnja 1991. (l.s. 6-7) ovjerenom 26. srpnja 1991. pred Općinom Zadar, zaključenom između LŠ pok. Z i LR sina SR proizlazi da je, između ostalog, predmet darovanja i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo.

9.2. Uvidom u povijest posjedovanja (l.s. 8) proizlazi da čestica zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] odgovara dijelu stare čestice zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], podaci koji su bili važećima do prihvaćanja podataka nove izmjere i revizije Zadra 1964. godine. Pregledom najstarijih podataka za k. o. [katastarska općina] koji datiraju iz 1945. godine proizlazi da je do I. revizije ove katastarske općine 1955. godine bila evidentirana posjedom:

OR. ZR za 36/96 dijela, LŠ pok. Z ,, S" za 25/96 dijela, ZR pok. Z ,, S" za 5/96 dijela, NŠ. Z ,, S" za 5/96 dijela, NŠ IR pok. Z ,, S" za 25/96 dijela. I. revizijom iz 1955. godine su posjednicima iste utvrđeni i upisani: ĆŠ (2321 m2), LŠ pok. Z ,, S" (950 m2), ZR. Z ,, S" (250 m2), NŠ ,, [adresa] (650 m2) i CŠ ,, [adresa] (1600 m2). Ovakvi su upisi ostali nepromijenjeni do nove izmjere 1964. godine, a kojom se formira nova čest. zemlje [katastarska čestica], koja je revizijom po izmjeri upisana posjedom CŠ [adresa], te se 1995. godine na temelju rješenja o nasljeđivanju broj 0-464/95 iza smrti LŠ posjednicima upisuju MŠ pok. LŠ 1/2 i VŠ pok. LŠ 1/2. Potom je 1997. godine na zahtjev BŠ izvršena je provjera posjeda i sastavljen zapisnik, te je s obzirom na utvrđene činjenice posjednikom za cijelo upisan GŠ (LR) sin SR.

9.3. Prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O- 464/1995 od 17. svibnja 1995. iza smrti (l.s. 8-9) koje je u prilogu povijesti posjedovanja proizlazi da su nasljednici LŠ njegovi sinovi MŠ i VŠ u odnosu na sve nekretnine izuzev onih koje su darovane posebnim ugovorima o darovanju, i to od 18. rujna 1986. sinu MŠ i od 25. srpnja 1991. unuku LR.

9.4. Svjedokinja IŠ pok. IR (l.s. 95-96) je navela da je rodica tužitelja i to na način da su njezin otac pok. IR i djed tužitelja LŠ bili braća, te joj je poznato da je predmetna nekretnine površine oko 100 m 2 i nalazi se na 50 m od kuće tužitelja u Arbanasima na adresi Nadbiskupa EŠ. Njezina kuća je na udaljenosti od oko 30 m od predmetne nekretnine. Na ovoj nekretnini se nalazi tužiteljev vrt i garaža. Ova nekretnina je vlasništva i posjed tužitelja koju je stekao do djeda LŠ još dok je LŠ bio živ, a i garaža je bila izgrađena još dok je djed bio živ. Ova nekretnina nije ograđena. Prije LŠ je vlasnik ove nekretnine bio njegov otac TR, a radi se o djedu svjedokinje i pradjedu tužitelja. Nisu joj dobro poznati tuženici, osim tuženika pod 3) VŠ koji je otac tužitelja. Zna da tuženici ne polažu vlasnička i posjedovna prava na predmetnu nekretninu, te da nitko nikada nije smetao tužitelja u posjedu i vlasništvu predmetne nekretnine. Njezin otac IR je imao braću i sestre ZR, HR, TR i UR i LŠ, te sestre V, ĆR i T. Njezin djed K je za života podijelio svoje sinove, a kćerke nisu ništa uzele osim dote. Ova nekretnina je pripala LŠ i nju je LŠ za života darovao unuku LR, ovdje tužitelju. Poznata joj je DR pok. OR, koja živi u [adresa], a nitko od mještana ne zna je li ona živa ili mrtva. Nju nikada nije vidjela na ovoj nekretnini ili da li polaže prava na ovu nekretninu.

9.5. Svjedokinja ŽŠ pok. MŠ je navela da je sestrična tužitelja, te joj je da joj je poznato gdje se nalazi predmetna nekretnina, radi se o čest. zem. na kojoj se nalazi tužiteljeva garaža i ta nekretnina je blizu njezine kuće koja je na oko 50 m udaljenosti. Ova nekretnina je ranije pripadala njezinom djedu LŠ i djed je tužitelju dao predmetnu nekretninu. Njihov djed LŠ je tako i njoj dao njezinu nekretninu. Prije LŠ je ta nekretnina pripadala njegovom ocu I, a njihovom pradjedu. Između nasljednika njihovog pradjeda Z nema spora da je ova nekretnina pripala njegovom sinu LŠ a Josini nasljednici su bili IR, ZR, HR, Ž i U (TR), dok Josine kćeri nisu uzele u vlasništvo bilo kakve nekretnine. Na ovoj lokaciji su bili vrtovi koji su pripali Josinim sinovima i koje su oni obrađivali. Nitko nikada nije osporavao tužitelju i prednicima posjed i vlasništvo predmetne nekretnine. Poznata joj je tuženica pod 16) DR, dok nije čula za tuženike pod 9) BR, 10) SRŽ, 11) GR i 12) ŠR. Niti jedna od navedenih osoba ne polaže prava na predmetnu nekretninu.

10. Sud vjeruje iskazima saslušanih svjedokinja IŠ i ŽŠ, jer su iskazivale uvjerljivo, životno, logično i sukladno materijalnim dokazima u spisu, a posebno sadržaju zk. upisa, povijesti posjedovanja i priloženog darovnog ugovora, te su suglasno potvrdile tvrdnje tužitelja da je predmetnu nekretninu darovanjem od djeda LŠ pok. Z temeljem ugovora o darovanju od 25. srpnja 1991., a djed tužitelja da je ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem svoga oca pok. TR i diobom sunasljednicima, dok je pradjed tužitelja NR vlasništvo stekao nasljeđivanjem svog oca ZR te diobom sa svojim bratom OR.

11. Slijedom svega je zaključak suda da je tužitelj u okviru ovog postupka dokazao da je darovanjem od svog djeda LŠ iz 1991. godine, odnosno valjanim pravnim poslom stekao valjani pravni temelj za stjecanje i uknjižbu prava vlasništva spornog dijela nekretnine kako to propisuje odredba čl. 114. ZV-a, a da se do navedenog darovanja u odnosu na djeda tužitelja LŠ ispunio uvjet za stjecanje vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću računajući predmet njegovih prednika koji seže od početka XX. stoljeća. Temeljem navedenog usvojen je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

13. Odluka o trošku je izostala jer stranka koja je u postupku uspjela nije potraživala parnični trošak.

U Zadru, 17. rujna 2025.

Sutkinja

Maja Ivković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, u roku od 15 dana od dana objave odluke, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Tužitelju po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru

- Tuženicima pod 1), 2), 6), 7) i 8) po privremenoj zastupnici Darii Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru

- Tuženicima pod 9), 10), 11),12) i 16) po privremenoj zastupnici Klaudii Šopić, odvjetnici u Zadru,

- Tuženici pod 15) po punomoćniku Daliboru Škoputu, odvjetniku u Zadru

- Tuženicima pod 3), 4), 5), 13) i 14) osobno