REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-15114/2024-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Supetru

-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZJ, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 74. stavak 2. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač , Klasa: 211-07/24-4/62378, Urbroj: 511-12-25-24-1 od 19. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 17. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i M, rođen **.**.1986. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] , SSS, kuhar, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, rastavljen, otac maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je 19. srpnja 2024. u 12:10 sati, u mjestu Supetar, u ulici Žedno - Drage upravljao vozilom M1 marke „Bmw“, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice iz smjera Supetra u smjeru Miraca (istok – zapad) te na mjestu gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz započeo radnju pretjecanja vozilom ispred obilježenog pješačkog prijelaza na mjestu gdje je to zabranjeno prometnim znakom i oznakama na kolniku

dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu,

čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 74. stavku 2. istog Zakona

pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (sto osamdeset) EURA

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju mjesec dana i troškovi postupka u iznosu 13,12 eura.

2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim vozilom kolnikom ulice Žedno – Drage iz smjera [adresa] u smjeru Miraca (istok – zapad) te na mjestu obilježenom pješačkog prijelaza započeo je radnju pretjecanja vozilom. Moli da mu se ublaži novčana kazna maksimalno, jer je prekršajno nekažnjavan, s niskim primanjima, te je samohrani otac maloljetnog djeteta, a kako je uzoran sudionik u prometu s obzirom da preko dvadeset godina posjeduje vozačku dozvolu, a nije počinio niti jedan prekršaj moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja.

5. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Brač od 3. listopada 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju od 19. srpnja 2025.izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. rujna 2025.,

6. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode pretjecao drugo vozilo koje se kretalo u istom smjeru, a nije sporno ni to da se to vozilo koje je okrivljenik predmetne prigode pretjecao, približavalo obilježenom pješačkom prijelazu. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra priznanje okrivljenika vjerodostojnim jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.

7. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 19. srpnja 2024. u 12:10 sati, u mjestu [adresa], u [adresa] upravljao vozilom M1 marke „Bmw“, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom navedene ulice iz smjera [adresa] u smjeru Miraca (istok – zapad) te na mjestu gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz započeo radnju pretjecanja vozilom ispred obilježenog pješačkog prijelaza na mjestu gdje je to zabranjeno prometnim znakom i oznakama na kolniku, a čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja djela iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 74. stavak 2. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

8. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje prekršaja te iskazano žaljenje zbog istog kao i spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, a vodilo se računa i o tome da je okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan niti osuđivan, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u znatno ublaženom iznosu odnosno u iznosu od 180,00 eura, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice te da se radi o okrivljeniku koji do sada nije prekršajno kažnjavan, odnosno osuđivan, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenika da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

10. Na temelju u izreci navedenih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je otac jednog maloljetnog djeteta pa bi njihovim plaćanjem bila ugrožena egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati.

Supetar, 17. rujna 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Dragica Pavić Radović

Marijana Ostojić Kavain

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis