REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JO,, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog, Policijske postaje Brač klasa: 211-07/24-4/59414 i Urbroj: 511-12-25-24-1 od 10. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 16. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i P , rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, kućni majstor, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, zaposlen kod firme „Resfeder“, lošeg imovnog primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„dana 10.srpnja 2024 .godine u 11:52 sati u mjestu [adresa], Općina Bol, [adresa] kao vozač vozila L1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]), dao na upravljanje označeno motorno vozilo osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo, kada je istim vozilom u prometu na cesti upravljao GO rođen **.**.1992.",
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 6. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljenik je naveo kako je točno da je on vlasnik označenog vozila marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], a radi se o mopedu od pedeset kubika te zna da GO, a to je njegov brat nema pravo upravljati vozilima niti jedne kategorije s obzirom da mu je oduzeta vozačka dozvola, međutim predmetne prigode on je bez njegovog znanja uzeo ovo vozilo na upravljanje s obzirom da je ono parkirano uvijek ispred njihove obiteljske kuće u kojoj jedan i drugi žive, te ključ od motora obično bude već u motoru koji je u kuću na stolu koji je dostupan i njemu, zna gdje inače stoji, te ga i ne skriva. Inače predmetne prigode sjeća se kako mu je brat bio u panici zbog zdravstvenog stanja njegove djevojke te je nemisleći uzeo ovaj motor upravljati kako bih se uputio do doktora, za to je doznao kada ga je brat obavijestio da ga je policija zaustavila i zamolio da uskoči te pomogne njegovoj djevojci u doktora.
4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor od 16. listopada 2024., liječnička dokumentacija za AO KBC Split, izvješće o počinjenom prekršaju od 10. srpnja 2024. izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. rujna 2025. iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi kako okrivljenik nije prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra kako djelo za koje se okrivljenik optužuje, a koje je činjenično opisano kao u izreci presude, po propisu nije prekršaj.
7.Odredbom članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
8.Ovdje je potrebno istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja jer u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
9.U konkretnom slučaju, a s obzirom na navedenu zakonsku odredbu proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja to da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom, osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.
10.Međutim, iz činjeničnog opisa djela koje se okrivljeniku stavlja na teret pobijanim obveznim prekršajnim nalogom, a koje je navedeno u izreci presude, ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja. Naime, u pobijanom obveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku se stavlja na teret da „ dana 10.srpnja 2024 .godine u 11:52 sati u mjestu [adresa], Općina Bol, [adresa] kao vozač vozila L1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]), dao na upravljanje označeno motorno vozilo osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo“ pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila ili osoba kojoj je vozilo povjereno, a što je bitno obilježje inkriminiranog prekršaja. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži osnovno zakonsko obilježje prekršajnog djela iz članka 229. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenik bio vlasnik označenog vozila ili osoba kojoj je vozilo povjereno.
11.Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao u izreci ove presude, po propisu nije prekršaj jer ne sadrži sva zakonska obilježja označenog prekršaja.
12.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Supetar, 16. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović,v.r.
Marijana Ostojić Kavain,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
