REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], G 14

Broj:Pp-1913/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GŽ, radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu ZSPC/08), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25- 4/48209, Urbroj: 511-06-07-25-2 od 13. svibnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07), 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina E, rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. PZ-a okrivljeniku izriče novčana kazna od 195,00 € (sto devedeset pet eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se, u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 130,00 € (sto trideset eura), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne, u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. PZ-a (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala od 15,00 €, kao i trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 € (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave Koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/48209, Urbroj: 511-06-07- 25-2 od 13. svibnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, za koji mu je izrečena novčana kazna od 530,00 € (petsto trideset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, iz kojeg proizlazi kako je točno da je 12. travnja 2025., u 11:46 sati, u [adresa], upravljao vozilom L3 marke "Kawasaki", registarske oznake [registarska oznaka], krećući se brzinom od 111 km/h u naseljenom mjestu, gdje je brzina kretanja vozila postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h, a koja brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je bila za 49 km/h veća od dopuštene brzine. Okrivljenik u svom prigovoru prekršaj priznaje u cijelosti te ističe kako mu je iznimno žao zbog toga, s obzirom na činjenicu da je do sada bio uzoran vozač i poštivao je prometne propise. Navodi kako je neposredno prije počinjenja prekršaja pozlilo njegovom ocu i stoga se požurio sići kući kako bi provjerio da li je sve u redu s njegovim ocem, iako je svjestan toga da to nije opravdanje za kršenje prometnih propisa. Moli sud da mu se, ukoliko je moguće, ublaži izrečena novčana kazna, kao i da mu ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije, jer mu je to neophodno zbog posla, s obzirom da svakodnevno putuje na posao pa bi u suprotnom imao velike probleme, materijalne gubitke i posljedice na njegovo radni odnos.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenik u cijelosti i izričito priznao počinjenje predmetnog prekršaja, kao i da do sada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u priloženu prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije pronašao. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izreći novčanu kaznu u iznosu manjem od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 €, smatrajući i da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvog ili sličnih prekršaja.

5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

6. Pored toga, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, kako je to predloženo od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, jer se radi o osobi koja do sada nije bila pravomoćno kažnjavana zbog ovakvih ili sličnih prometnih prekršaja i koja koristi vozilo za svakodnevno putovanje na posao. Sud smatra kako ne postoji opravdana bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti ovakav ili sličan prekršaj, tako da mu nije nužno potrebno izreći predloženu zaštitnu mjeru, a radi eventualnog sprječavanja da ubuduće čini slične prekršaje u prometu.

7. Proglasivši okrivljenika krivim dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.

8. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Križevcima, 17. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Dajana Ožanić

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.