Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: R1 Ob-190/2025-17

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Martini Grdić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić Grad, OIB: 52966791065, Franje Jurinca 6, Ivanić Grad protiv protustranaka UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2024., zastupanog po posebnoj skrbnici EĐ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi drugoj osobi, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se mjera oduzimanja roditeljima UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] prava na stanovanje sa djetetom mlt. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2024.

II. Mlt. GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2024. i nadalje se povjerava na skrb Silvana - obrtu za uslugu smještaja, OIB: 2006474077.

III. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] ostvarivat će osobne odnose s djetetom svake subote u prostorijama Silvana - obrtu za uslugu smještaja u skladu s kućnim redom Ustanove.

IV. UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] dužni su na ime doprinosa za troškove smještaja mlt. HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2024. doprinositi iznos od 100,00 EUR mjesečno na račun Državnog proračuna.

V. Mjera iz točke I. izreke rješenja izriče se u trajanju do 1 (jedne) godine.

VI. Nalaže se roditeljima da obavještavaju nadležni područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad o svakoj promjeni adrese stanovanja.

VII. Žalba na ovo rješenje ne odgađa njegovo izvršenje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad (u daljnjem tekstu: Zavod) podnio je ovome sudu 27. lipnja 2025. prijedlog radi oduzimanja protustrankama, kao roditeljima mlt. HĐ, rođenog **.**.2024., prava stanovanja s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu ustanovi socijalne skrbi, kao i prijedlog za određivanje privremene mjere istog sadržaja, do pravomoćnog okončanja navedenog postupka, ispravljen podneskom od 4. srpnja 2025.

1.1. U prijedlogu predlagatelj navodi da je mlt. GĐ rođen je **.**.2024. od majke UĐ i oca IĐ te da je po otpustu iz rodilišta žurnom mjerom po rješenju Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad izdvojen iz obitelji roditelja, a nadalje je rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici povjeren na skrb Obiteljskom domu Silvane Požega. Nadalje navodi da je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje s djetetom rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, a koja mjera je na snazi do 27. lipnja 2025.

1.2. Predlagatelj nadalje navodi da je UĐ u odnosu na dijete iz prethodnog partnerskog odnosa lišena prava na roditeljsku skrb te je u odnosu na imenovanu pri Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, pod brojem K-152/2023 podnesena kaznena prijava zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava (čl. 177. Kaznenog zakona) na štetu mlt. ĐĐ, dok su rješenjem Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj 19 R1 Ob-21/2021-19 IĐ i ŠĐ lišeni prava na roditeljsku skrb prema njihovom djetetu UĐN, s obzirom da su grubo kršili roditeljsku odgovornost, dužnosti i prava te bi povratak djeteta roditeljima predstavljao ozbiljnu opasnost za njegov život, zdravlje i razvoj.

1.3. Predlagatelj ističe da je UĐ osoba sniženih intelektualnih sposobnosti kod koje je prisutna mentalna retardacija i da je upućena u tretman psihijatra i na psihoterapiju, a po kojim uputama se zadnje liječila 2012., dok su IĐ prema nalazu i mišljenju PTV-a utvrđene zdravstvene teškoće u smislu čl. 37 st. 1 (čl. 31 + čl. 35. st.3 al.1 + čl. 36 st.2 t.3, 4 sl.2) st. 1. Pravilnika o sastavu i načinu rada tijela vještačenja u postupku ostvarivanja prava iz socijalne skrbi i drugih prava po posebnim propisima (N.N. 64/2002) sa utvrđenim dg. Mentalna Retardacija, Nespecifični psihotični poremećaji, Poremećaji ličnosti organski uvjetovan, St. post. Fract. Trimaleclaris I. dex. Oedema art. Talocruralis I. dex. Za IĐ i UĐ procijenjeno je da mogu sudjelovati u sudskim postupcima i u istima samostalno poduzimati radnje.

1.4. U prijedlogu je navedeno da UĐ i IĐ stanuju u obiteljskoj kući Lukina oca, RĐ, u zajedničkom kućanstvu s imenovanim, dok u istoj kući stanuje Lukina teta DĐ, koja za stanovanje koristi jednu sobu. Doznaje se o narušenim odnosima CĐ i DĐ jer je RĐ sklon prekomjernoj konzumaciji alkohola te je višestruki počinitelj obiteljskog nasilja, a DĐ osoba je narušenog zdravstvenog stanja, boluje od shizofrenije te aktualno nije u tretmanu psihijatra. Predlagatelj ističe da su OĐ i IĐ, u skladu sa svojim kapacitetima, intenzivno radili na uređenju stambenog prostora za obitelj te je isti, iako još u procesu uređenja, lišen nepotrebnih stvari i higijenski znatno više održavan nego u proteklom periodu. Posebno ističe i da je UĐ u visokom stupnju trudnoće, da se radi o djelomično kontroliranoj trudnoći te je planirani termin poroda srpanj 2025., a da u razgovoru s IĐ i UĐ isti ne znaju navesti kada je termin poroda (spominju kolovoz i rujan).

1.5. Predlagatelj navodi da se u obitelji aktualno provodi mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora u ostvarivanju roditeljske skrbi s ciljem stvaranja uvjeta za povratak mlt. HĐ, kao i radi praćenja obiteljskih prilika vezano uz aktualnu trudnoću UĐ.

1.6. Mlt. GĐ nalazi se na smještaju u obiteljskom domu Požega te je pretežito urednog zdravstvenog stanja, osim anemije. Od ožujka 2025. roditelji ga posjećuju svake subote, a od smještaja do ožujka nisu ga ni jednom posjetili niti kontaktirali pružatelja usluge kako bi se informirali o djetetu.

1.7. U odnosu na mlt. HĐ izrađeno je završno izvješće o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom te sveobuhvatna obiteljska procjena. Iz iste proizlazi da se kod UĐ uočava kako joj manjkaju osnovna zdravstvena znanja o brizi o djetetu te je u svim radnjama veoma ovisna o svom suprugu IĐ. Kada se OĐ direktno pita o tome kakve je informacije o prenatalnoj skrbi dobila od strane patronaže i nadležnog ginekologa ista ne zna reproducirati ikakve upute i savjete te se iz razgovora uočava kako nije svjesna činjenice kako bi uskoro (u naredna tri tjedna) mogla roditi. OĐ nema nikoga iz svoje primarne okoline, osim partnera IĐ, tko bi joj bio emocionalna i praktična pomoć i potpora. Oslanja se u emocionalnom i praktičnom smislu na svog partnera IĐ, koji ostavlja dojam osobe sa intelektualnim teškoćama, sklon impulzivnim reakcijama, niske razine tolerancije na frustraciju te kontrole impulsa. IĐ i UĐ osobe su sniženih intelektualnih sposobnosti i isti nemaju osobnih kapaciteta za usvajanje adekvatnih roditeljskih kompetencija za brigu o djeci te se radi o osobama skromnih intelektualnih kapaciteta i opće poučenosti, loše pismenosti. Oba partnera nemaju iskustvo zdravih i sigurnih obiteljskih i partnerskih odnosa. IĐ otežano je kao dijete funkcionirao u primarnoj obitelji, a kasnije i u svim oblicima smještaja u kojima je bio. Supružnici nemaju materijalnu, emocionalnu podršku obitelji, prijatelja i rodbine, osim Lukinog oca RĐ, koji ih je primio u svoje kućanstvo. IĐ navodi niz radnji koje je poduzeo u cilju ostvarivanja boljih uvjeta za povratak djeteta u obiteljsko okruženje (priprema sobe, kupnja namještaja, financijska stabilnost), dok je iz sudskog registra vidljivo kako firma Devčić j.d.o.o. u stečaju od 2023., stoga je upitno koji je izvor uzdržavanje IĐ. IĐ i UĐ bili su u odnosu na djecu iz ranijih partnerskih odnosa u sudskim postupcima vezano za ograničenje prava na roditeljsku skrb te je IĐ lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete UĐN, dok je UĐ lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na kćerku ĐĐ koja je žurnom mjerom izdvojena zbog nasilničkog ponašanja OĐ. UĐ bila je u višegodišnjem tretmanu PU Zabok kroz mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu mlt. ĐĐ, a te mjere nisu urodile poboljšanjem roditeljskih kapaciteta iste. Ista je u potpunosti nekritična vezano za svoje nasilničko ponašanje prema kćerki ĐĐ. IĐ osumnjičen je za spolno nasilje nad mlt. ĐĐ. Roditelji izražavaju želju i osnovnu motivaciju za brigu o djeci, no prisutni su brojni rizici – nesigurnost u zdravstvenoj skrbi, slab pristup informacijama, niska razina organizacije, emocionalna nestabilnost i otpor prema institucionalnoj suradnji. Lista za procjenu sigurnosti djeteta ukazuje da je dijete, a koje se u ovom trenutku nalazi na smještaju u sustavu, sigurno jer u trenutnom okruženju ne postoje prijetnje sigurnosti. Potrebna je procjena razvojnih rizika ili druge procjene djeteta i obiteljske situacije. Nadalje, izrađena je Lista za procjenu razvojnih rizika koje određuje stupanj sadašnjeg i vjerojatnost budućeg ugrožavanja razvoja djeteta u obiteljskom okruženju. Zaključno se utvrđuje kako postoji visoka razina rizika - dijete je izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja i/ili u obitelji koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ili intenzivno ugrožen. Potrebne su intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite (moguć i prijedlog za oduzimanje prava roditeljima na stanovanje s djetetom) koje će žurno otkloniti ili umanjiti razvojne rizike po dijete. Potrebna je intenzivna podrška i nadzor, kako bi se procijenile i ojačale roditeljske kompetencije te stvorili uvjeti za mogući povratak djeteta u obitelj.

1.8. Smatra se kako se kod OĐ i IĐ, unatoč određenim pozitivnim pomacima, u vidu adaptacije stambenog prostora te kontinuiranih posjeta djetetu unazad dva mjeseca, nisu stekli uvjeti za povratak mlt. HĐ u njihovu obitelj, slijedom čega predlagatelj podnosi prijedlog za pokretanje postupka oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja djeteta ustanovi socijalnoj skrbi i predlaže roditeljima odrediti način održavanja osobnih odnosa sa djetetom. Nadalje, predlaže donošenje privremene mjere istog sadržaja do okončanja postupka po predmetnom prijedlogu, a obzirom je aktualna mjera na snazi do 27. srpnja 2025.

2. Rješenjem od 7. srpnja 2025. za posebnog skrbnika mlt. MĐ imenovana je EĐ, dipl.iur., djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25.

3. Ovaj sud je dana 7. srpnja 2025. donio privremenu mjeru u postupku oduzimanja prava na stanovanje roditeljima i povjeravanja mlt. djeteta ustanovi socijalne skrbi posl.br. R1 Ob-190/2025-6.

4. Tijekom postupka zaprimljeno je očitovanje posebne skrbnice mlt. djeteta te su održana dva ročišta i to 31. srpnja 2025. i 16. rujna 2025.

5. Prije donošenja odluke o oduzimanju prava na stanovanje sud je izvršio uvid u dokumentaciju predlagatelja i to: digitalne podatke matice rođenih, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad klasa: UP/I-552-06/24-02/1, rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, posl.br.: R1 Ob-195/2024, rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, posl.br.: R1 Ob-216/2024, rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br.: R1 Ob-813/2024, dopis Policijske uprave Krapinsko-Zagorske, rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini poslovni broj 19 R1 Ob-21/2021-19, medicinska dokumentacija, rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, posl.br.: R1 Ob-216/2024, dopis patronažne službe, dopis ginekologije Ivanić-Grad, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ivanić-Grad klasa: UP/I-552-06/25-05/7, izvješće Obiteljskog doma Požega, mišljenje psihologa, završno izvješće o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, sveobuhvatna obiteljska procjena, socijalna anamneza i svu drugu dokumentaciju koja prileži spisu.

6. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je ocijenio da je prijedlog predlagatelja osnovan.

7. Uvidom u rješenje ovoga suda poslovni broj R1 Ob-216/2024-12 od 25. ožujka 2025. utvrđeno je da je roditeljima UĐ i IĐ oduzeto pravo na stanovanje sa mlt. BĐ, a dijete je povjereno na svakodnevnu skrb u Obiteljski dom Silvane Požega. Nadalje, određeno je da će se osobni odnosi roditelja sa mlt. djetetom odvijati svake subote od 17h do 19h u prostorijama Obiteljskog doma Silvane Požega. Roditeljima je naloženo plaćanje troškova smještaja svaki u iznosu od 10,00 eura mjesečno. Mjera je izrečena do 27. srpnja 2025.

7.1. Navedena mjera donesena je na raspravi 25. ožujka 2025., na kojoj su se roditelji suglasili da im se oduzme pravo stanovanja sa djetetom te sa predloženim načinom održavanja osobnih odnosa i uzdržavanjem, a po objavi odluke odrekli se prava na žalbu.

8. Uvidom u socijalnu anamnezu predlagatelja za obitelj OĐ i IĐ od 27. lipnja 2025. u bitnome je utvrđeno da je u sudskom postupku oduzimanja prava na stanovanje UĐ od strane sudskog vještaka vještačena kao osoba koja može razumjeti i pratiti sudski postupak uz pojašnjenje. Vještak je utvrdio kako je ona osoba sa intelektualnim poteškoćama razine lake mentalne retardacije, u svakodnevnoj komunikaciji funkcionira s izvjesnim teškoćama, stoga joj se razgovor mora pojednostaviti i dati podrška. Za IĐ nije utvrđeno postojanje psihotičnih smetnji ili težih organskih smetnji, radi se o osobi koja manifestira intelektualne teškoće u nivou graničnog int. funkcioniranja, a nije utvrđeno postojanje psihopatoloških elemenata radi kojih isti ne bi imao kapacitete za sudjelovanje u sudskom postupku.

8.1. U socijalnoj anamnezi navedeno je da iz mišljenja psihologa za OĐ i IĐ od 26. lipnja 2025. proizlazi da je, s obzirom na evidentne manjkavosti u razumijevanju roditeljske uloge, prethodnim propustima u obnašanju roditeljske uloge, kao i pripremu roditelja OĐ i IĐ na prihvat novorođenčeta, potrebno pokušati raditi kontinuirano u vidu savjetovanja i intenzivnog nadzora za OĐ i IĐ. Iz razgovora sa UĐ uočava se kako istoj manjkaju osnovna zdravstvena znanja o brizi o djetetu te je ista u svim radnjama veoma ovisna o svom suprugu IĐ. Kada se OĐ direktno pita o tome kakve je informacije o prenatalnoj skrbi dobila od strane patronaže i nadležnog ginekologa, ista ne zna reproducirati ikakve upute i savjete. Iz razgovora sa istom uočava se kako ista nije svjesna činjenice kako bi uskoro (u naredna tri tjedna) mogla roditi.

8.2. Nadalje je navedeno da UĐ nema nikoga iz svoje primarne okoline, osim partnera IĐ, tko bi joj bio emocionalna i praktična pomoć i potpora. Ista se oslanja u emocionalnom i praktičnom smislu na svog partnera IĐ, koji ostavlja dojam osobe sa intelektualnim teškoćama, sklon impulzivnim reakcijama, niske razine tolerancije na frustraciju te kontrole impulsa. Istaknuto je da su IĐ i UĐ osobe sniženih intelektualnih sposobnosti, da isti nemaju osobnih kapaciteta za usvajanje adekvatnih roditeljskih kompetencija za brigu o djeci. Radi se o osobama skromnih intelektualnih kapaciteta i opće poučenosti, loše pismenosti. Nadalje se navodi da oba partnera nemaju iskustvo zdravih i sigurnih obiteljskih i partnerskih odnosa, da je IĐ otežano kao dijete funkcionirao u primarnoj obitelji, a kasnije i u svim oblicima smještaja u kojima je bio. Također je navedeno da supružnici nemaju materijalnu, emocionalnu podršku obitelji, prijatelja i rodbine, osim Lukinog oca RĐ, koji ih je primio u svoje kućanstvo.

8.3. Također je navedeno da su IĐ i UĐ bili u odnosu na djecu iz ranijih partnerskih odnosa u sudskim postupcima vezano za ograničenje prava na roditeljsku skrb. IĐ lišen je prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete UĐN, a UĐ je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na kćerku ĐĐ, koja je žurnom mjerom izdvojena zbog nasilničkog ponašanja UĐ prema istoj te je UĐ bila u višegodišnjem tretmanu PU Zabok kroz mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu mlt. ĐĐ, koje mjere nisu urodile poboljšanjem roditeljskih kapaciteta iste. Ista je u potpunosti nekritična vezano za svoje nasilničko ponašanje prema kćerki ĐĐ. IĐ osumnjičen je za spolno nasilje nad mlt. lvanom ĐĐ.

8.4. Istaknuto je da IĐ navodi niz radnji koje je poduzeo u cilju ostvarivanja boljih uvjeta za povratak djeteta u obiteljsko okruženje (priprema sobe, kupnja namještaja, financijska stabilnost), no da je iz sudskog registra vidljivo kako firma Devčić j.d.o.o. u stečaju od 2023., zbog čega je upitno koji je izvor uzdržavanje IĐ.

9. U izvješću o djetetu i roditelju kojem je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom od 27. lipnja 2025. zaključno je navedeno da je, s obzirom na evidentne manjkavosti u razumijevanju roditeljske uloge, prethodnim propustima u obnašanju roditeljske uloge, kao i pripremu roditelja OĐ i IĐ na prihvat novorođenčeta, potrebno pokušati raditi kontinuirano u vidu savjetovanja i intenzivnog nadzora za OĐ i IĐ. IĐ i UĐ osobe su sniženih intelektualnih sposobnosti, isti nemaju osobnih kapaciteta za usvajanje adekvatnih roditeljskih kompetencija za brigu o djeci. Radi se o osobama skromnih intelektualnih kapaciteta i opće poučenosti, loše pismenosti. Navedeno je da supružnici nemaju materijalnu, emocionalnu podršku obitelji, prijatelja i rodbine, osim Lukinog oca RĐ, koji ih je primio u svoje kućanstvo. Također je navedeno da su IĐ i UĐ bili u odnosu na djecu iz ranijih partnerskih odnosa u sudskim postupcima vezano za ograničenje prava na roditeljsku skrb te da je IĐ lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na dijete UĐN, a UĐ lišena je prava na roditeljsku skrb u odnosu na kćerku ĐĐ.

9.1. Nadalje je navedeno da roditelji izražavaju želju i osnovnu motivaciju za brigu o djeci, no prisutni su brojni rizici nesigurnost u zdravstvenoj skrbi, slab pristup informacijama, niska razina organizacije, emocionalna nestabilnost i otpor prema institucionalnoj suradnji. Potrebna je intenzivna podrška i nadzor, kako bi se procijenile i ojačale roditeljske kompetencije te stvorili uvjeti za mogući povratak djeteta u obitelj. Predlagatelj navodi da se kod OĐ i IĐ, unatoč određenim pozitivnim pomacima, u vidu adaptacije stambenog prostora te kontinuiranih posjeta djetetu unazad dva mjeseca, nisu stekli uvjeti za povratak mlt. HĐ u njihovu obitelj.

10. Iz obiteljske procjene predlagatelja od 27. lipnja 2025. proizlazi da roditelji izražavaju želju i osnovnu motivaciju za brigu o djeci, no prisutni su brojni rizici – nesigurnost u zdravstvenoj skrbi, slab pristup informacijama, niska razina organizacije, emocionalna nestabilnost i otpor prema institucionalnoj suradnji. Procjena razvojnih rizika za mlt. HĐ ukazuje na visoku razinu razvojnih rizika na strani roditelja. Potrebna je intenzivna podrška i nadzor, kako bi se procijenile i ojačale roditeljske kompetencije te stvorili uvjeti za mogući povratak djeteta u obitelj. Stručni tim predlagatelja smatra kako se kod OĐ i IĐ, unatoč određenim pozitivnim pomacima, u vidu adaptacije stambenog prostora te kontinuiranih posjeta djetetu unazad dva mjeseca, nisu stekli uvjeti za povratak mit. HĐ u njihovu obitelj.

11. Na ročištu održanom 16. rujna 2024. predlagatelj je u cijelosti ostao kod prijedloga, istaknuo je kako se u obitelji provodila mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora koja je prekinuta obzirom na krajnju nesuradnju roditelja sa voditeljem mjere te su prilikom posljednjeg terenskog posjeta obitelji roditelji onemogućili terenski izvid i s pogrdnim riječima tražili da se napusti njihovo prebivalište. Zaključuje kako povratak djeteta u obitelj nije moguć, a posebno obzirom bi se po povratku djeteta obitelj trebala intenzivno pratiti, što je izgledno da će biti onemogućeno od strane roditelja.

11.1. Protustranke su na predmetnom ročištu dale svoj odgovor na prijedlog na način da se istome protive, navodeći da bi dijete trebalo biti u obitelji i da se oni o njemu znaju sami brinuti.

11.2. U svom iskazu prvaprotustranka UĐ u bitnome je navela da je HĐ rodila 17. lipnja 2024. iz uredne trudnoće, da je Centar za socijalnu skrb HĐ uzeo isti dan kada su došli iz bolnice, a da im nitko nije rekao zašto. Navela je da od tada GĐ ne živi s njima, već u Požegi, da ga suprug posjećuje svaku subotu, a da ga ona nije mogla posjećivati neko vrijeme jer je bila u bolnici jer je rodila. Nadalje je navela da su kod kuće pripremili sve za njega, imaju puno muškog veša, a pomoći će im i njezina mama U koja živi u [adresa]. Također je navela da uz HĐ ima još dvoje djece, ĐĐ i I, ĐĐ je smještena u Zaboku, a H u [adresa], da je zaposlena u vlastitoj firmi, ali sada na porodiljnom. Na upit predlagatelja što se u obitelji promijenilo od kada je GĐ izdvojen, prvoprotustranka je odgovorila da kada bi njezina djeca bila s njom, ona bi ih pazila i igrala se s njima. Navela je da bi vrijeme s BĐ provodila na način da bi se s njim išla šetati, da bi se igrala i mazila, dala jesti kašicu i sok. Navela je da ne želi da joj itko dođe kući pomoći, a na upit predlagatelja zašto odbija suradnju sa voditeljem mjere, odgovorila je da ne želi voditelja mjere jer se oni znaju sami brinuti.

11.3. Iz iskaza drugoprotustranke IĐ u bitnome proizlazi da je E rođen **.**.2024., a da je izuzet iz obitelji 19. srpnja 2024., ali da ne znam zašto, da je Centar došao s policijom bez naloga, samo su rekli da im je odnekud ''odozgo'' rečeno da se dijete mora oduzeti. Prvo je bio smješten u Svetom Ivanu Zelini, a poslije je u Požegi. Iskazao je da ga posjećuje svaku subotu i redovno zove udomiteljicu, dijete je zdravo i za sada je sve u redu. Naveo je da žele da se vrati kući, da su uredili kuću, dječja soba je kompletno gotova, završen je hodnik i njihova soba, kuhinja je gotova, trebaju se ofarbati zidovi i dovršiti ta dodatna kupaonica, a u kući već postoji jedna kupaonica. Istaknuo je da bi brinuli za njega, bili bi konstantno s njim, potrudili bi se da prohoda, išli kod logopeda da progovori. Drugopredlagatelj je iskazao da je zaposlen, radi u firmi koje je vlasnica njegova supruga na radnom mjestu zamjenika direktora, firma se bavi rent-a-carom. Osim plaće koja je prošli mjesec iznosila 4.500,00 eura naveo je da nema drugih prihoda i da nema u vlasništvu nekretnina niti pokretnina, a da živi sa suprugom u kući njegovog oca, da se uzdržavaju od njegove plaće i da im životni troškovi mjesečno iznose 500,00 eura. Također je naveo da uz E ima još dvoje djece s OĐ, B i ĐĐ. Na poseban upit predlagatelja zašto je odbio suradnju sa voditeljicom mjere, drugoprotustranka je odgovorila da je razlog tomu što mu voditeljica mjere nije ni u čemu pomogla i nije vidio smisao toga. Također je istaknuo kako nije vrijeđao nikoga u Centru.

12. Podneskom od 20. kolovoza 2025. posebna skrbnica mlt. djeteta očitovala se na način da je temeljem izvršenog uvida u dostavljeni prijedlog, kao i u dokumentaciju dostavljenu uzi isti, načelno suglasna sa istim. Istaknula je da je iz dostupne dokumentacije vidljivo kako, još uvijek, nisu ostvareni uvjeti za povratkom mlt. HĐ u primarnu obitelj. Na strani roditelja su prisutni rizici koji bi bili ugrožavajući za prisutnošću mlt. HĐ u primarnoj obitelji (slab pristup informacijama, nesigurnost u zdravstvenoj skrbi, emocionalna nestabilnost).

13. Odredbom članka 155. stavak 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: OBZ-a) propisano je da će sud u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi: 1. na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj ili 2. kad se nisu dogodile planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.

13.1. Prema članku 158. stavak 2. OBZ-a sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još jednu godinu, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.

14. U konkretnom slučaju, sud je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka utvrdio da se u obitelji OĐ i IĐ nisu dogodile planirane promjene iz prethodno određene mjere za zaštitu djece odnosno da mlt. dijete GĐ treba i dalje ostati smješten u Silvana – obrtu za uslugu smještaja, gdje je moguće stvoriti sigurno i stabilno okruženje za njegov pravilan psihofizički rast i razvoj, a što nije moguće postići u obitelji roditelja uvažavajući aktualnu situaciju.

14.1. Pravo na zdrav život, time i zdrav emocionalni razvoj djeteta ima primat nad pravom na stanovanje roditelja ako takvo djetetovo pravo može biti ugroženo, a iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da bi prava djeteta na zdrav život, sigurnost i emocionalni razvoj bili ugroženi kada bi se djeca vratila u obitelj roditelja.

15. Dakle, na temelju uvida u dokumentaciju predlagatelja, kao i do sada provedenom dokaznom postupku, ovaj sud je u bitnome utvrdio kako kod roditelja nije došlo do takvih pozitivnih promjena koje bi omogućile da se mlt. GĐ vrati u obitelj roditelja te da mu roditelji pruže adekvatnu skrb. Iako su kod roditelja zamijećene pozitivne promjene, ovakvo kratko vremensko razdoblje još ne jamči siguran povratak u obitelj i nije garancija da će isti biti u mogućnosti pružiti adekvatnu skrb o djetetu.

16. S obzirom na navedeno, kako u ovom trenutku ne postoji mogućnost da roditelji preuzmu skrb o mlt. djetetu koje se nalazi u obrtu za uslugu smještaja, gdje se dobro adaptiralo, pa bi u slučaju da se mlt. dijete vrati u primarnu obitelj postojao visok razvojni rizik za mlt. dijete, u ovom trenutku, sukladno odredbi čl. 158. ObZ-a, potrebno je nastaviti s njegovim boravkom u Silvana – obrtu za uslugu smještaja.

16.1. Ostvarivanje osobnih odnosa protustranaka kao roditelja sud je odredio temeljem odredbe članka 162. ObZ-a smatrajući da su određeni osobni odnosi primjereni konkretnim okolnostima i održavanju emocionalne veze između roditelja i maloljetnog djeteta.

16.2. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točkama I. - III. izreke rješenja.

17. Odluka o uzdržavanju iz toč. IV. izreke temelji se na odredbi čl. 157. st. 5. i čl. 288. st. 1. OBZ-a, pri čemu je sud vodio računa da su roditelji primarni obveznici uzdržavanja i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Iznos uzdržavanje određen je uzimajući u obzir dob djeteta i Odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 49/2024), a valja navesti da je isti iznos, sa kojim su se roditelji suglasili, bio određen i rješenjem R1 Ob-216/2024-12 od 25. ožujka 2025.

18. Predmetna mjera određena je u trajanju do godine dana sukladno odredbi čl. 158. st. 2. ObZ-a te je odlučeno je kao u točki V. izreke rješenja.

19. Odluka iz točke VI. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 157. stavka 2. ObZ- a.

20. Odluka iz točke VII. izreke rješenja da žalba ne odgađa izvršenje rješenja donesena je primjenom odredbe članka 489. stavak 3. ObZ-a.

21. Slijedom obrazloženog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Velika Gorica, 17. rujna 2025.

Sudac:

Martina Grdić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe. Žalba se podnosi pisanim putem u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, a o istoj odlučuje županijski sud. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere (članak 352. Ovršnog zakona).

Dna:

- predlagatelju

- I. i II. protustranci

- posebnoj skrbnici mlt. djece

- ustanovi socijalne skrbi