Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-2208/2025-3

Split, Gundulićeva 29a

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Marka Pribisalića kao predsjednika vijeća te Mirjane Rubić, članice vijeća i izvjestiteljice i dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća, u pravnoj stvari jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika INKASO.HR d.o.o. Osijek, Ulica Lorenza Jägera 5, OIB:82925459345, protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-491/2023-9 od 20. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika INKASO.HR d.o.o. te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Sp-491/2023-9 od 20. veljače 2025.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem odlučeno je:

"I/ Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II/ Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III/ Oslobađa se potrošač TA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od preostalih obveza u odnosu na slijedeće osnove za plaćanje i vjerovnika:

1. osnova broj Ovrv-2412/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 07.09.2022., glavnica: 190,82 EUR, kamata: 57,74 EUR, trošak: 86,27 EUR,

2. osnova broj Ovrv-7069/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik A1 Hrvatska d.o.o., VRTNI PUT 1, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 29524210204, zaprimljena 17.11.2022., glavnica: 294,11 EUR, kamata: 64,55 EUR, trošak: 86,27 EUR, 3. osnova broj Ovrv-9101/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik INKASO.HR d.o.o., Ulica Lorenza Jägera 5, Osijek, Hrvatska, OIB: 82925459345, zaprimljena 02.03.2023., glavnica: 501,71 EUR, kamata: 109,36 EUR, trošak: 127,75 EUR,

4. osnova broj Ovrv-11382/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU, VARAŽDIN

- vjerovnik SVEA EKONOMI d.o.o., ULICA DAMIRA TOMLJANOVIĆA - GAVRANA 11, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 17863542417, zaprimljena 28.07.2023., glavnica: 571,26 EUR, kamata: 148,09 EUR, trošak: 169,22 EUR,

5. osnova broj OVRV-3889/19, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, RAUŠ KLIER ZVIJEZDANA, VARAŽDIN

- vjerovnik EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107, zaprimljena 07.10.2019., glavnica: 603,66 EUR, kamata: 163,72 EUR, trošak: 239,40 EUR, datum prestanaka izvršenja: 12.04.2023."

2.Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija vjerovnik potrošača INKASO.HR d.o.o. iz svih žalbenih razloga, a posebno zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba postupka provedbe jednostavnog postupka stečaja potrošača te pogrešno/nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističe da je odredbom članka 79.a stavak 2. Zakona o stečaju potrošača propisano da se postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako u očevidniku redoslijeda na dan otvaranja stečaja potrošača potrošač ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina te ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine. Navodi da u trenutku otvaranja stečaja potrošača 20. veljače 2025. u očevidniku redoslijeda osnova vjerovnika Ovrv-9101/2022 nije bila evidentirana te da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenja u točki 3. u odnosu na vjerovnika INKASO.HR d.o.o. čime je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, a posljedično i počinio bitne povrede odredaba postupka jednostavnog stečaja potrošača. Nadalje, citira odredbu članka 79.a stavka 4. Zakona o stečaju potrošača te navodi da je sud bio dužan predmetnu osnovu cijeniti u okviru toga članka Zakona, slijedom čega da jednostavni postupak stečaja potrošača nije mogao biti proveden, jer osnova ne zadovoljava (kumulativne) uvjete iz članka 79.a stavak 4. Zakona o stečaju potrošača obzirom nije bila evidentirana u Očevidniku na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, a posebno i stoga što se potrošač nije niti suglasio niti je predložio da se postupak provede u odnosu na povučene osnove. Predloženo je predmetno rješenje ukinuti u odnosu na vjerovnika INKASO.HR d.o.o.

3. Žalba vjerovnika INKASO.HR d.o.o. nije osnovana.

4. Prvostupanjskim rješenjem otvoren je i ujedno zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača te je potrošač oslobođen od preostalih obveza u odnosu na pet osnova i vjerovnike po tom osnovama, a među njima je i osnova broj Ovrv- 9101/2022 vjerovnika INKASO.HR d.o.o. (ovdje žalitelja) zaprimljena2. ožujka 2023., sa glavnicom u iznosu od 501,71 eur, kamatom u iznosu od 109,36 eur i troškovima u iznosu od 127,75 eur.

4.1. Predmetnoj odluci prethodilo je utvrđenje suda prvoga stupnja:

- kako je Financijska agencija dostavila sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača dana 19. svibnja 2023.;

- kako potrošač po pozivu Agencije nije dostavio suglasnost za provođenjem predmetnog postupka niti popis svoje imovine pa se sukladno odredbi članka 79.c stavak 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj 100/2015., 67/2018. i 36/2022. - dalje: ZSP) ima smatrati da je sa istim suglasan i da se može provesti postupak stečaja nad njegovom imovinom;

- kako potrošač nije dostavio popis imovine;

- kako je sud vanjskom provjerom u podatke Financijske agencije i Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra o imovini potrošača (sustav EDIP, PBZO, MUP, HACZ/CCAA, VTS, SKDD, DGU, MPPI, JRR, Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima-založno pravo, INS- potvrda insolventnosti) utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa;

- kako vjerovnici potrošača nisu po pozivu iz oglasa od 17. kolovoza 2023. objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa;

- kako je potrošač u blokadi neprekidno 1786 dana;

- kako potrošač ima (obzirom na sadržaj Očevidnika) evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iz točke III/ toč. 1. do 4. izreke rješenja, čije nenaplaćene glavnice ukupno iznose 1.557,90 EUR, dakle manje od 2.654,46 EUR, a iz podataka Očevidnika utvrđeno je i kako postoji osnova koju je FINA prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 02/20, 46/20, 47/20, 83/20 i 133/20, dalje: ZPONS) tj. brisana osnova, čija nenaplaćena glavnica iznosi 603,66 EUR, navedena u točki III/ toč. 5. izreke rješenja, na temelju kojih podataka je sud utvrdio da su ispunjene pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u odnosu na osnove iz čl. 79.a st. 2. i st. 3. podstavak 2. ZSP tj. u odnosu na neizvršene osnove evidentirane u Očevidniku (aktivne osnove) i brisanu osnovu budući da ukupan zbroj glavnica tih osnova ne prelazi iznos od 2.654,46 EUR, a razdoblje blokade neprekinuto je trajalo duže od tri godine.

-kako je uvidom u podatke Očevidnika utvrđeno i da postoji osnova koju je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela (osnova povučena s izvršenja) u glavničnom iznosu od 316,41 EUR (osnova Ovrv-4286/2019 ovrhovoditelja Eos Matrix d.o.o.), dakle osnova iz članka 79.a stavak 4. ZSP, za koju povučenu osnovu potrošač nije predložio da se postupak provede, slijedom čega za povučenu osnovu nisu ispunjene pretpostavke za provođenje ovog postupka iz čl. 79.a st. 4. ZSP.

-kako u podacima Očevidnika stoji i napomena kako postoje evidentirane neizvršene osnove za plaćanje iz članka 79.a stavak 6. ZSP (novčana kazna/mjera osiguranja u ukupnom iznosu od 643,58 EUR), no odredbom članka 79.a stavak 6. ZSP propisano je da se tražbine vjerovnika koje su radi osiguranja ili radi naplate novčane kazne upisane u Očevidnik ne uzimaju u obzir kod utvrđivanja uvjeta za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača niti se isti na njih primjenjuje.

4.2. Iz gore navedenoga proizlazi da je sud predmetnu odluku sadržanu pod točkama I. i II. izreke rješenja donio pozivom na odredbu članka 79.g. stavak 1. ZSP-a obzirom je zaključio vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa nije veća od 1.327,23 eura/10.000,00 kuna, dok je odluku pod točkom III. izreke donio pozivom na odredbu članak 79.g stavak 4. ZSP-a.

5. Ispitujući pobijano rješenje u okviru žalbenih navoda, pazeći pri tom dodano, po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP) i na pravilnu primjenu materijalnog prava prema članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi sa člankom 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/2005., 104/2017. i 36/2022. - dalje: SZ) te članka 23. i 27. ZSP-a, ocjena je ovoga drugostupanjskoga suda da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6. Odredbom članka 79.g stavka 1. ZSP-a propisano je da će sud ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kuna po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača. Stavkom 4. istoga članka Zakona propisano je da se postupak stečaja može provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove nisu na dan otvaranja evidentirane u Očevidniku, zato što su ih vjerovnici povukli, ali je jedan od uvjeta u tom slučaju, da se potrošač očituje da je suglasan sa provođenjem tog postupka nad njegovom imovinom i da je predložio da se postupak provede i u odnosu na povučene osnove.

6.1. Prema odredbi članka 79.a. stavka 2. ZSP-a postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako:

- u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kuna s osnove glavnice i

- ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekidno trajalo duže od tri godine.

7. Iz sadržaja elektroničkog spisa i utvrđenja suda proizlazi nespornim da se potrošač po pozivu suda nije očitovao da je suglasan sa provođenjem postupka, pa samim tim nije se suglasio i predložio pokretanje postupka u odnosu na vjerovnike koji su nakon slanja poziva Financijske agencije povukli osnovu za plaćanje.

8. Vjerovnik potrošača svoju žalbu temelji na tvrdnji da u odnosu na njega nisu bili ispunjeni uvjeti za donošenjem predmetnog rješenja, jer njegova osnova za plaćanje u trenutku otvaranja jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača tj. na dan 20. veljače 2025. nije bila evidentirana u Očevidniku, obzirom ju je povukao nakon što je Fina pozvala potrošača da se očituje da li je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom.

9. Međutim, suprotno žalbenim navodima, sud prvoga stupnja pravilno je zaključio kako i u odnosu na njega postoje razlozi za donošenjem predmetnog rješenja, jer je pravilno cijenio sadržaj odredbe članka 79.c stavak 2. ZSP-a sukladno kojoj ako se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja niti je dostavio popis imovine, ima se smatrati da je s istim suglasan i da je izjavio kako nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici.

10. Nadalje, uvidom u predmetni spis ne proizlazi osnovanost tvrdnje vjerovnika da njegova osnova za plaćanje u trenutku otvaranja jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odnosno na dan 20. veljače 2025. nije bila evidentirana u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, odnosno da je istu povukao nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje da li je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom.

11. Naime, iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA na dan donošenja predmetnoga rješenja proizlazi da je potrošač 1786 dana u neprekinutoj blokadi (razdoblje duže od tri godine) te da između ostalih osnova radi prisilnog ostvarenja po članku 79.a stavak. 2. ZSP ima i osnovu broj Ovrv-9101/2022, izdavatelja Općinskog suda u Varaždinu, vjerovnika INKASO.HR d.o.o., koja je zaprimljena 2. ožujka 2023., s glavnicom u iznosu od 501,71 eura, kamatom u iznosu od 109,36 eura i troškovima u iznosu od 127,75 eura.

11.1.Prema navedenom, vjerovnik ničim nije dokazao svoju tvrdnju da je povukao spornu osnovu nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje da li je suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja nad njegovom imovinom.

12. Obzirom na navedeno, prvostupanjski je sud pravilno postupio kada je sukladno odredbi članka 79.a stavka 2. ZSP-a donio predmetno rješenje te kada je potrošača oslobodio od preostalih obveza u odnosu na vjerovnika INKASO.HR d.o.o. po osnovi broj Ovrv-9101/2022.

13. Slijedom navedenog žalbu žalitelja valjalo odbiti kao neosnovanu te na temelju odredbe članka 380. stavka 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Splitu, 17. rujna 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić