Poslovni broj: P-1091/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Mladen Parčina, odvjetnik u Splitu, Hrvatskih iseljenika 8b, protiv tuženika: 1. LŠ pok. T, odsutan i nepoznata boravka; 2. KŠ pok. T odsutan i nepoznata boravka; 3. ĆŠ pok. T odsutan i nepoznata boravka; 4. TŠP ud. UŠ odsutna i nepoznata boravka; 5. CŠ rođ. ĆŠ odsutna i nepoznata boravka; tuženici ad. 1-5 kao nasljednici pok. ĆŠ " L" T, pok. ĆŠ T pok. ZŠ, 6. MŠ odsutna i nepoznata boravka; 7. DŠ odsutan i nepoznata boravka; 8. UŠ odsutan i nepoznata boravka; 9. FŠ odsutan i nepoznata boravka; 10. IŠ odsutan i nepoznata boravka; 11. ŠŠ ž. K odsutna i nepoznata boravka; 12. VŠ ž. TŠ odsutna i nepoznata boravka; tuženici ad. 6-12 kao nasljednici pok. VŠ Ć pok. SŠ, DŠ pok. TŠ, 13. ČŠ odsutan i nepoznata boravka; kao nasljednik pok. ČŠ TŠP pok. ČŠ, 14. ČŠ pok. U odsutan i nepoznata boravka; 15. BŠ pok. EŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica pok. EŠ pok. U, 16. ZŠ pok. ZŠ, odsutan i nepoznatog boravišta, 17. IŠ pok. ZŠ, odsutan i nepoznatog boravišta; 18. UŠ pok. ZŠ, odsutan i nepoznatog boravišta 19. ĆŠ pok. ZŠ, odsutan i nepoznatog boravišta, 20. LŠP pok. ZŠ, odsutan i nepoznatog boravišta, 21. KŠP pok. ZŠ, odsutan i nepoznatog boravišta, 22. ĆŠP pok. ZŠ, odsutan i nepoznatog boravišta, 23. IŠ odsutan i nepoznatog boravišta, tuženicima ad. 1-14, 16-23 zastupani po privremenom zastupniku Željku Šušku, odvjetniku u Veloj Luci, 24. UŠP pok. C, [adresa], 25. DŠ pok. TŠ iz [adresa], i 26. VŠ ud. EŠ, [adresa], kao nasljednica pok. VŠ EŠ pok. U, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene na ročištu 28. kolovoza 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i tužiteljice osobno, a u odsutnosti tuženika, na ročištu radi objave, 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica TŠ (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Mladen Parčina, odvjetnik u Splitu, Hrvatskih iseljenika 8b, vlasnica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR upisane po kulturi kao bostile površine 23m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo 1) pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženika ad. 14 za 13/540 dijela, tuženika ad. 16 za 1/24 dijela, tuženika ad. 17 za 1/40 dijela, tuženika ad. 18 za 1/40 dijela, tuženika ad. 19 za 1/40 dijela, tuženik ad. 20 za 1/45 dijela, tuženika ad. 21 za 1/45 dijela, tuženika ad. 22 za 1/45 dijela, tuženika ad. 23 za 53/2160 dijela, tuženika ad. 24 za 23/720 dijela, tuženika ad. 25 za 5/24 dijela kao i s imena prednika tuženika ad. 1-5 i to pok. VŠ "Tuto" T za 2/15 dijela, pok. VŠ T. ZŠ za 1/30 dijela+1/24 dijela+1/40 dijela, prednika tuženika ad. 6-12 i to pok. VŠ Ć pok. SŠ za 1/15 dijela i pok. VŠ DŠ pok. TŠ za 17/120 dijela, prednice tuženika ad. 13 i to pok. VŠ TŠP pok. ČŠ za 1/72 dijela+7/1080 dijela te s imena prednika tuženica ad. 15 i 26 i to Z M pok. U za 5/216 dijela+1/1080 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 26. listopada 2023. navodi se da je tužiteljica stvarna i isključiva vlasnica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR položene u k. o. [katastarska općina] koju je stekla temeljem ugovora o zamjeni nekretnina zaključenog **.**.2021. s HŠ. Izvorni pak vlasnik označene nekretnine da je bio GŠ koji je predmetnu nekretninu prodao HŠ po ugovoru zaključenom 25. travnja 2003. Inače da utužena nekretnina predstavlja pristup odnosno ulaz u kuću tužiteljice sagrađenu na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica]. Radi svega navedenog da se tužiteljica putem prednika nalazi u samostanom, dugogodišnjem i zakonitom posjedu utužene nekretnine pa je predloženo da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Postupajući po rješenjima ovog suda od 17. studenog 2023., 7. prosinca 2023. i 27. siječnja 2025. tužiteljica je pisanim podneskom zaprimljenim 10. veljače 2025. uredila pasivnu legitimaciju u predmetnom postupku.

3. U tijeku prethodnog postupka tužiteljica je ustrajala u tužbi i predloženim dokazima te je predložila da se tuženicima koji su u tijekom postupka utvrđeni kao odsutni i nepoznata boravka postavi privremeni zastupnik.

4. Udovoljavajući prijedlogu tužitelja, sud je tuženicima ad. 1/ LŠ, ad 2/ KŠ, ad 3/ ĆŠ, ad 4/ TŠP ud. KŠP, ad 5/ CŠ, ad 6/ MŠ, ad 7/ DŠ, ad 8/ UŠ, ad 9/ FŠ, ad 10/ IŠ, ad 11/ ŠŠ ž. K, ad 12/ VŠ ž. TŠ, ad 13/ ČŠ, ad 14/ ČŠ pok. U, ad 16/ ZŠ pok. ZŠ, ad 17/ IŠ, ad 18/ UŠ, ad 19/ ĆŠ, ad 20/ CŠP pok. ZŠ, ad 21/ ZŠP pok. ZŠ, ad 22/ MŠP pok. ZŠ i ad 23/ IŠ, kao odsutnim i nepoznata boravišta u ovoj parnici postavio privremenog zastupnika u osobi Željka Šuška, odvjetnika u Veloj Luci, u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23– u daljnjem tekstu ZPP). O tome je izdan oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" br. 112/2025 na str. 45 od 20. kolovoza 2025.

5. U postupku je proveden dokaz čitanjem isprava priloženih spisu i to ugovora o zamjeni nekretnine zaključenog između tužiteljice i HŠ, ovjeren u postpisu ugovornih strana u uredu javnog bilježnika Helene Dragun u Splitu pod br. OV- 1589/2021 na dan 8. travnja 2021., ugovora o kupoprodaji zaključenog između OŠ, kao prodavatelja, i HŠ, kao kupca, ovjeren u potpisu imenovanog na strani prodavatelja u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli pod br. OV-1191/03 na dan 25. travnja 2003., povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka za utuženu nekretninu, potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdana od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA:930-04/24-05/10, URBROJ:541-30-04/5-24-2 od 10. siječnja 2024., ispisa iz Geoportala, saslušanjem svjedoka SŠ sina D, NŠ pok. F, HŠ pok. D, ĐŠ pok. I te saslušanjem tužiteljice u svojstvu parnične stranke.

6. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

7. Predmetom postupka jest deklaratorni zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] ZGR k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja dvorište stojne kuće tužiteljice u samom mjestu [adresa] kao i kondemnatorni zahtjev za trpljenje uknjižbe svog prava vlasništva.

8. Čitanjem sadržaja spis priložene potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdana od Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Odjela za katastar nekretnina Korčula KLASA:930-04/24-05/10, URBROJ:541-30-04/5-24-2 od 10. siječnja 2024. sud je utvrdio kako je utužena nekretnina revizijom katastra 1957. bila upisana kao posjed DŠP. I koji upis je egzistirao do 2005. kada su na temelju rješenja Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-223/94 kao posjednici upisani RŠ, AŠ pok. TŠ, VŠ pok. TŠ, DŠ pok. TŠ, MŠ Š i JŠ po 1/6 dijela. Naknadno je temeljem rješenja Općinskog suda u Korčuli O-289/98 brisana VŠ pok. TŠ od kada su kao posjednici upisani naprijed imenovani kao njeni nasljednici po 1/5 dijela. Iz navedenog proizlazi zaključak da je utužena nekretnina sredinom prošlog stoljeća bila u stvarnom vlasništvu obitelji VŠ, a da je tome tako proizlazi i iz slijeda upisa uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

9. Temeljem ugovora o kupoprodaji zaključenog između OŠ, kao prodavatelja, i HŠ, kao kupca, ovjeren u potpisu imenovanog na strani prodavatelja u uredu javnog bilježnika Ivne Kaliman u Korčuli pod br. OV-1191/03 na dan **.**.2003., HŠ je kupila zemljište označeno i opisano kao čest. zgr. [katastarska čestica] Zu 357 k. o. [katastarska općina] koja kuća se nalazi u [adresa] br. 79A sastojeća od prizemlja, kata i potkrovlja s pripadajućom pomoćnom prostorijom i dvorištem kao zemljištem koje služi za redovitu upotrebu navedenih zgrada. Da je HŠ temeljem tako zaključenog pravnog posla kupila i stupila u posjed, među ostalima i utužene nekretnine proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka SŠ, ŽŠ, HŠ i ĐŠ. Upitani od strane suda da li su im poznate osobe imena upisanih posjednika svjedoci su naveli da je riječ o susjedima koji prema saznanjima svjedoka nisu posjedovali utuženu nekretninu. Svjedoku ŽŠ poznato je kako je GŠ svojevremeno ranijih godina utuženo zemljište na ime zamjene stekao od nasljednika upisanog suposjednika pok. DŠ. Upitana od strane suda svjedokinja HŠ navodi da se prodavatelj GŠ u vrijeme sklapanja ugovora kupoprodaje prezentirao kao isključivi vlasnik temeljem kupoprodaje zaključene s vlasnicima iz obitelji GŠ " DŠP". Nakon zaključene kupoprodaje da je preuzela u posjed kupljeno zemljište iznad kojeg se na kčbr. [katastarska čestica] ZGR nalazi njen komin. U bitnom identično kazivao je i svjedok ĐŠ. Naposljetku je na temelju iskaza saslušanih svjedoka i same tužiteljice pa i po uvidu u spisu priloženi Ugovor o zamjeni nekretnina sud utvrdio da je tužiteljica po zaključenoj zamjeni s HŠ stupila u posjed utužene nekretnine koju je uredila i ogradila kao dvorište svoje stojne kuće. Ujedno je na temelju iskaza svih saslušanih u postupku sud utvrdio kako se nitko treći nije suprotstavljao posjedu utužene nekretnine niti polagao neko stvarno pravo na tom zemljištu.

10. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka sud utvrđuje kako se tužiteljica putem pravne prednice- HŠ nalazi u isključivom, zakonitom, samostalnom nesmetanom posjedu utužene nekretnine od 2003. Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17.).

10. Valja istaći kako tuženici ničim nisu osporili da se tužiteljica nalazi u posjedu predmetne nekretnine pa tužiteljica ima pravni interes zahtijevati usklađenje stanja u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] sa stvarnim stanjem, budući da je isto pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju.

11. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio tužiteljicu na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] pa je i presuđeno kao u izreci.

12. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.

S u t k i nj a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).