REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3875/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Klaić&Klaić iz Kutine, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, Ministarstvo obrane Republike Hrvatske, OIB 66486182714, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-140/2023-3 od 22. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-167/2016 od 22. svibnja 2023., u sjednici održanoj 17. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-140/2023-3 od 22. listopada 2024. u odnosu na pravno pitanje:

„Pripada li tužitelju djelatnoj vojnoj osobi pravo na isplatu povećane plaće (dodataka na plaću) za prekovremeni rad za koje je ostvario i iskoristio slobodne dane, a koji slobodni dani su evidentirani u evidencijama radnog vremena?”.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž R-140/2023-3 od 22. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-167/2016 od 22. svibnja 2023.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica je postavila pitanje citirano u izreci ovoga rješenja.

2. Tuženica tvrdi da je postavljeno pitanje važno za odluku u predmetnom sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse ovog suda izraženog u odluci broj Rev-4029/2019-2 od 26. siječnja 2021. (u tom smislu i Revd-3818/2023-2 od 6. veljače 2024., Revd-904/2023-2 od 4. srpnja 2023., Revd-4165/2022-2 od 25. listopada 2022. i dr.).

5. Zbog navedenog je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 17. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek