P-690/2024-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Daruvaru

Daruvar, Stjepana Radića 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužitelja VU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, a protiv tuženika TU rođene VU, [adresa], zastupane po privremenom zastupniku odvjetnici Neveni Oulovski iz Pakraca, povodom tužbe radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 03. rujna 2025. u nazočnosti tužitelja, njegovog punomoćnika i privremenog zastupnika tuženika, te donošenjem presude na ročištu za objavu od 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br.: [katastarska čestica] oranica u selu sa 7851 m², pa je tuženik TU rođ. IU, [adresa], dužna trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

II. Utvrđuje se da je tužitelj IU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br.: [katastarska čestica] oranica ražište u selu sa 13282 m², pa je tuženik TU rođ. IU, [adresa], dužna trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime tužitelja.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel Pakrac u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br.: [katastarska čestica] oranica u selu sa 7851 m², kao suvlasnici upisani tužitelj u 17/24 dijela, te tuženica u 7/24 dijela. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel Pakrac u zk. ul. br.: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br.: [katastarska čestica] oranica ražište u selu sa 13282 m², kao suvlasnici dolaze upisani tužitelj u 17/24 dijela, te tuženica u 7/24 dijela. Nekretnine je tužitelj stekao 1998. godine nasljeđivanjem iza pok. oca VU, a isti je nekretnine za života stekao 1966. godine diobom obiteljske zajednice nekretnina sa GU, tuženicom i EU. Predmetne nekretnine u naravi čine oranice, a tužitelj je posljednji vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, te se i u katastarskim operatima Ureda za katastar nekretnina Pakrac, na predmetnim nekretninama kao posjednik vodio otac tužitelja u cijelosti do spajanja katastarskih operata i zemljišnih knjiga.

Kako je tužitelj predmetne nekretnine stekao na valjanom pravnom temelju, to tužitelj po svojim punomoćnicima, a budući da pravo vlasništva na predmetnim nekretninama ne može ishoditi na drugi način, podnosi ovu tužbu te predlaže da sud donese presudu kao u izreci.

2. Dajući odgovor na tužbu privremeni zastupnik tuženika je naveo da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja. Tužena osporava činjenične navode iz tužbe. Uz tužbu nije priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pok. VU, pa se ne može sa sigurnošću utvrditi tko su njegovi nasljednici, ni činjenica da li su se ostali nasljednici iza istih prihvatili nasljeđa. Tužbi nije priložen ni diobni ugovor na koji se poziva tužitelj. Iz činjeničnih navoda istaknutih u tužbi proizlazi da su tužitelj i tužena u bližem srodstvu pa je za očekivati da je tužitelju poznato tko su njeni nasljednici, koji bi mogli biti zainteresirani za ishod ovog postupka, a ukoliko je i bila dioba znali bi što je pripalo tuženici, a što predniku tužitelja što bi omogućilo sudu pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja i pravilnu primjenu materijalnog prava.

Budući osnovanost tuženog zahtjeva ne proizlazi iz priloženih dokaza, tužena zastupana po privremenom zastupniku predlaže da sud nakon provedenog postupka odbije tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom kao neosnovanim.

3. U tijeku postupka, sud je izveo slijedeće dokaze:

Uvid u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 4 i 5), povijest promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar nekretnina Pakrac (list 6), Arkod preglednik – ispis za predmetne sporne nekretnine (list 9), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pakracu broj O-117/98-9 od 02. srpnja 1998. (list 29), te su saslušani svjedoci PU i FU, te tužitelj kao stranka.

4. Izvođenjem dokaza, te analizom istih, sud je utvrdio slijedeće činjenično stanje: Uvidom u zk. izvadak broj 283 za kčbr. [katastarska čestica] i zk. ul. [broj ZK uloška] za kčbr. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], utvrđeno je da se tužitelj u zemljišnim knjigama vodi kao vlasnik na istima u 17/24 dijela, a tužena u 7/24 dijela.

Uvidom u kopiju katastarskog plana, izvršena je identifikacija predmetnih spornih nekretnina na terenu.

Uvidom u povijest promjena za predmetne sporne nekretnine Odjela za katastar nekretnina Pakrac utvrđeno je da je VUU bio upisan kao posjednik na istima od 1968. do 2007., tj. u razdoblju od 39 godina.

Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Pakracu broj O-117/98-9 od 02. srpnja 1998., utvrđeno je da je TUU umro dana **.**.1998., te da ga je naslijedio njegov sin IU, tj. tužitelj u ovom predmetu. Temeljem iskaza saslušanih svjedoka PU i FU, utvrđeno je da je tužitelj naslijedio posjed tih spornih nekretnina iza pok. oca IU VU, tj. nakon njegove smrti, te da se od tada i nalazi u posjedu predmetnih spornih nekretnina.

Temeljem iskaza saslušanih svjedoka je utvrđeno da tužena TU nikada nije bila u posjedu predmetnih spornih nekretnina, te da tužitelju nitko nikada nije osporavao posjed i vlasništvo na istim nekretninama.

Temeljem iskaza saslušanih svjedoka je utvrđeno da nekretnine u posjedu tužitelja imaju oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5. Dakle, ovako izvedenim dokazima je utvrđeno da se tužitelj nalazi u samostalnom, neprekidnom i mirnom posjedu spornih nekretnina od 1998. pa do danas, tj. kroz razdoblje od 27 godina.

Utvrđeno je da je tužitelj zakoniti i istiniti posjednik spornih nekretnina, jer je posjed stekao po osnovi određenog pravnog temelja (nasljeđivanjem), odnosno utvrđeno je da posjed nije bio pribavljen silom, potajno, prevarom, a niti zlouporabom povjerenja.

Poštenost posjeda se pretpostavlja, jer tuženi ničim tijekom postupka nije dokazao suprotno.

Čak što više, prema stanovištu suda takav posjed tužitelja je pošten, jer s obzirom na način stjecanja (nasljeđivanjem), tužitelj nije imao razloge posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed spornih nekretnina.

6. S obzirom na iznijeto, sud je na stanovištu da na strani tužitelja postoji pravni osnov za stjecanje prava vlasništva na spornim nekretninama dosjelošću, pa je stoga temeljem čl. 159. st. 1.-3., te čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i usvojio tužbeni zahtjev tužitelja, odnosno odlučio kao u izreci presude.

7. Ostale izvedene dokaze, te navode stranaka, sud je ocijenio neodlučnim za donošenje ovakve presude.

U Daruvaru 17. rujan 2025.

S U D A C :

Branislav Hunjak

P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu i uručenje presude, osim za stranku koja o tom ročištu nije bila uredno obaviještena i za koju rok teče od uručenja presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Zajednički odvjetnički ured AU, HU, CU, DU i IUU, [adresa]

2. Odvjetnica Nevena Oulovski, Pakrac