Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-762/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Košir Skračić, predsjednice vijeća, Ivana Stipčića, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Zlatane Bihar, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi neubrojivoj osobi TV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnica Melita Marić Nekić, odvjetnica u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1-279/2025-7 od 9. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba prisilno smještene osobe TV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku, poslovni broj: R1- 279/2025-7 od 9. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Županijskog suda u Sisku navedenim u izreci TV produžen je prisilni smještaj u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju do godinu dana, počevši od 17. rujna 2025.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu je podnio TV, po odvjetnici, iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, u kojoj navodi da bi se liječio ambulantno i živio u stanu roditelja u [adresa] u kojem živi brat za kojeg vjeruje da bi ga primio. Živio bi od socijalne pomoći koju prima i predlaže provesti još jedno vještačenje. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio da bi u donošenju pobijane odluke bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje je dužan paziti po službenoj dužnosti, a niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Prvostupanjski sud je utvrdio sve činjenice i okolnosti potrebne za donošenje pravilne i zakonite odluke o potrebi produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi, pravilnost i potpunost kojih žalbenim navodima nije dovedena u sumnju.
5. Žalitelj ne obrazlaže istaknuti žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka.
6. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: R1-356/2023-2 od **.**.2023. TV određen je prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 mjeseci, a temeljem presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj Kzd-164/2023-11 od 25. rujna 2023. kojom je utvrđeno da je TV u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povreda djetetovih prava opisano i kažnjivo po članku 177. stavak 2. KZ, a rješenjem istog suda poslovni broj R1- 356/2023-4 upućen je na prisilni smještaj u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Barbot Popovača.
7. Navedena neuropsihijatrijska bolnica je Županijskom sudu u Sisku dostavila obrazloženi pisani prijedlog za produženje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi TV u kojem se navodi da je prethodno provedenim vještačenjem utvrđeno da neubrojiva osoba boluje od prave i trajne duševne bolesti - perzistentnog sumanutog poremećaja paranoidne forme, da kod pacijenta tijekom proteklog perioda nije došlo do poboljšanja psihičkog statusa te i dalje perzistira psihotična simptomatologija, uz izrazito velik broj sumanutih ideja veličine te religiozne ideje i ideje proganjanja, iritabilan je, na trenutke i hostilan. Nadalje se navodi da je riječ je o strukturi ličnosti s odlikama emocionalne nestabilnosti, infatilizma, impulzivnosti i izrazite egocentričnosti, da je u odnosu na počinjeno djelo u potpunosti nekritičan, nema uvida u svoje stanje i potrebe liječenja, bilježe se teškoće u planiranju i organizaciji vlastitog mišljenja i ponašanja te u podnošenju kognitivnog napora, da je prisutna anksioznost, ali ne kao osnovni simptom te je moguća konverzivna simptomatologija, da je socijalno retrahiran, oskudno uspostavlja kontakt s drugim supacijentima, a s medicinskim osobljem kontakt se uspostavlja samo uz poticaj, uz izraženu podozrivost. Afektivno je udaljen, sniženog do apatičnog raspoloženja, sniženih je voljno-nagonskih dinamizama što se najviše očituje u radno-okupacijskoj terapiji gdje ga je na aktivnosti bilo koje vrste potrebno stalno poticati, a specifičnih vještina ne pokazuje. Psihofarmakoterapiju uzima pasivno uz nadzor medicinskog osoblja. Zbog nedostatka socijalne podrške nije ostvarivao privremene terapijske izlaze. Ostvaruje izlaze u krugu bolnice uz pratnju medicinskog osoblja. U prijedlogu se navodi da je obzirom na navedeno terapijski tim mišljenja da kod pacijenta i dalje perzistira psihopatologija u okviru osnovne bolesti radi koje je uslijedila njegova neubrojivost, odnosno njegovo psihičko stanje u proteklom periodu nije u dostatnoj mjeri stabilizirano tako da je za otklanjanje opasnosti po okolinu koja proizlazi iz njegovog psihičkog stanja i dalje potrebno liječenje u hospitalnim uvjetima.
8. Na ročištu održanom 9. rujna 2025. bili su prisutni osobno prisilno smještena osoba, punomoćnica odvjetnica i liječnica – voditeljica odjela psihijatrijske ustanove u kojoj se nalazi prisilno smještena osoba, te je na tom ročištu saslušana prisilno smještena osoba i liječnica.
9. Nakon provedenog postupka, cijeneći i činjenice iz prijedloga Neuropsihijatrijske bolnice, a uzimajući u obzir i rezultate saslušanja liječnice, prisilno smještene osobe te stanje spisa, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da kod TV zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti, koja opasnost dosadašnjim liječenjem nedvojbeno nije otklonjena, i dalje potreban njegov prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.
10. Na žalbene navode valja odgovoriti da je u postupku utvrđeno da TV nema nikakav kontakt s članovima obitelji, braćom i sestrama, da se u dosadašnjem tijeku liječenja nitko od njih nije interesirao za njega i liječenje, nisu ga posjetili ili na drugi način s njim kontaktirali, a nisu se ostvarili ni uvjeti za eventualne privremene izlaske te da on nema nikakav uvid u bolest, da lijekove uzima na pasivnoj razini i isključivo uz nadzor medicinskog osoblja, a potrebno ga je poticati u ostalim terapijskim aktivnostima pa je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se ne može prihvatiti njegov prijedlog za ambulantno liječenje na slobodi.
11. Na žalbene navode valja navesti da TV, a niti njegova odvjetnica, nisu prije provedene usmene rasprave i donošenja pobijanog rješenja obrazloženo zatražili pribavu nalaza i mišljenja vještaka pa je prvostupanjski sud pravilno pravno odlučne činjenice utvrdio temeljem drugih dokaza izvedenih u postupku.
12. Radi navedenog je, suprotno neosnovanim žalbenim navodima, pravilnom primjenom odredbe članka 59. stavka 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14., dalje: ZZODS) prvostupanjski sud odlučio kao u pobijanom rješenju jer je pravilno utvrdio da i dalje postoje pretpostavke iz članka 51. stavka 1. ZZODS za prisilni smještaj TV.
13. Radi navedenog temeljem odredbe članka 43. stavka 3. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Sisku, 17. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Renata Košir Skračić
