REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-10419/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GU, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, Klasa 211-07/25-3/5796; Urbroj: 511-19- 44-25-2 od 01. travnja 2025. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 17. rujna 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja te u nazočnosti braniteljice okrivljenika, istoga dana objavio je da
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/20 i 114/22)
Okrivljenika: GU, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1973. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH,
oslobađa se optužbe
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 11. studenoga 2024. godine u 00,00 sati u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98, na zahtjev – Obavijest I postaje prometne policije o prometnom prekršaju Klasa 211-07/24-8/263129; Urbroj 511-19- 44-24-1, u roku od 15 dana od dana 26. listopada 2024. godine do dana 10. studenoga 2024. godine nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja 17. listopada 2024. godine, a koje vozilo je u vlasništvu pravne osobe KLEMM SIGURNOST d.o.o.,
dakle, da bi protivno obvezi propustio kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, na zahtjev nadležnog tijela u roku od 15 (petnaest) dana dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona. II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj PU zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.
4. U postupku je pročitana Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se I postaje prometne policije, broj KIasa 211-07/24-8/263129; Urbroj: 511-19- 44-24-1 od 21. listopada 2024. godine te povratnica/dostavnica o uručenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju i utvrđuje da je Obavijest poslana na adresu trgovačkog društva KLEMM SIGURNOST d.o.o. iz Zagreba, Ulica Drage Gervaisa 3 te da je Obavijest zaprimljena, što je potvrđeno potpisom nepoznate osobe i pečatom tvrtke.
4.1. Iz pročitane Obavijesti o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se I postaje prometne policije, broj KIasa 211-07/24-8/263129; Urbroj: 511-19-44-24-1 od 21. listopada 2024. godine utvrđeno je da je tužitelj od pravne osobe KLEMM SIGURNOST d.o.o. iz Zagreba, Ulica Drage Gervaisa 3 zatražio dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. listopada 2024. godine u 01,47 sati u Sesvetama, Bjelovarska ulica 50 počinila prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predmetnom Obaviješću, između ostalog je naznačeno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila, dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti, koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja navedenog prekršaja.
4.2. Iz pročitane povratnice/dostavnice o uručenoj Obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je Obavijest poslana na adresu trgovačkog društva KLEMM SIGURNOST d.o.o. iz Zagreba, Ulica Drage Gervaisa 3 te da je Obavijest zaprimljena što je potvrđeno potpisom nepoznate osobe i pečatom tvrtke.
5. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s provedenim dokazima, cijeneći provedene dokaze kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.
6. Provedenim dokaznim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik osobno nikada nije zaprimio Obavijest tužitelja kojom od njega traži dostavu vjerodostojnih podataka, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, tko je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom u vlasništvu tvrtke. Stoga nije niti imao saznanja da je u bilo kakvoj obvezi prema tužitelju.
7. Nadalje, tužitelju valja skrenuti pozornost da se dostava odgovornim osobama u pravnoj osobi, a u svezi nekog roka u kojem je adresant obavezan postupiti, obavlja po pravilima osobne dostave sukladno članku 146. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je tužitelj prije svega bez sumnje trebao utvrditi tko je u konkretnom slučaju odgovorna osoba u pravnoj osobi temeljem zakona, a potom toj osobi na njeno ime i prezime, bilo na adresu sjedišta pravne osobe ili na kućnu adresu dostaviti Obavijest kojom od te odgovorne osobe traži davanje podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vlasništvu pravne osobe u vrijeme počinjenja primarnog prekršaja. Ukoliko okrivljenik nije osobno zaprimio predmetnu Obavijest, to nije niti imao saznanja da je u bilo kakvoj obvezi prema tužitelju u smislu članka 229. stavak 4. u svezi sa stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
8. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenika pa je valjalo odlučiti kao u izreci.
9. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.
Zagreb, 17. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Štefica Meštrović
Vlatkica Jurić
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku – GU, [adresa]
2. Braniteljici – ovdje
3. Tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije
4. Pismohrana – ovdje
