REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru

Stalna služba u Zaboku

Zabok, Matije Gupca 22

Poslovni broj: R1-63/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Nadi Mohač, u izvanparničnom predmetu predlagatelja PP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica u Zaboku, Matije Gupca 30 protiv protustranke RP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ninoslav Pintarić, odvjetnik u Zagrebu, Jukićeva ulica 36, radi uređenja međe, dana 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja PP radi uređenja međe između nekretnine čkbr. [katastarska čestica], livade od 1507 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i nekretnine čkbr. [katastarska čestica], puta i zdenca od 191 čhv ili 687 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. 1. Predlagatelj je u prijedlogu naveo da je vlasnik i posjednik čkbr. [katastarska čestica], livade od 1507 m2, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a da je protustranka vlasnik i posjednik susjedne nekretnine i to čkbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj je naveo da je međa između navedenih nekretnina već uređivana, ali da su se s vremenom izmaknuli međašni kameni, što protustranka osporava. Predlagatelji je predložio da sud uredi, odnosno obnovi među između navedenih nekretnina prema posljednjem posjedu, odnosno linijom do koje stranke posjeduju svaka svoju nekretninu.

2. Protustranka je u odgovoru na prijedlog naveo da svoju nekretninu oznake 897/4 k. o. [katastarska općina] uživa na isti način već više od 20 godina, a da predlagatelj pokušava svojatati taj dio nekretnine. Naveo je da rješenje o uređenju međe Općinskog suda u Zaboku, poslovni broj R1-10/88 od 26. travnja 1988. nema snagu presuđene stvari, slijedom čega se međa može urediti na jedan od načina propisanih odredbom čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te da će on na terenu pokazati do kuda posjeduje svoju nekretninu.

3. Prije donošenja odluke o prijedlogu, sud je izvršio uvid u dokumentaciju na stranicama br. 4-25 spisa, proveo je očevid i geodetsko vještačenje na predmetnim nekretninama te je izvršio uvid u podnesak Općine Veliko Trgovišće od 27. ožujka 2025. i u priloge dostavljene uz navedeni podnesak.

4. Prijedlog je neosnovan.

5. Uvidom u z.k. izvatke i posjedovne listove za nekretnine koje su predmet prijedloga utvrđeno je da je čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u katastru upisana u posjedovnom listu br. 211 na predlagatelja PP, a u zemljišnoj knjizi je upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao suvlasnici iste upisane su treće osobe, dok predlagatelj nije upisan kao suvlasnik navedene nekretnine. Za čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je u katastru upisana u posjedovnom listu br. 736, bez određene naznake posjednika, odnosno kao upisana osoba navedeno je "privatni putevi Veliko Trgovišće 0". U zemljišnoj knjizi čkbr. [katastarska čestica] upisana je u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a kao suvlasnici su upisane treće osobe, dok protustranka nije upisan kao suvlasnik iste.

6. Očevidom na predmetnim nekretninama utvrđeno je da je predlagateljeva nekretnina u naravi livada, a da nekretnina prema kojoj je predlagatelj predložio uređenje međe predstavlja asfaltirani put koji se koristi, ne samo za potrebe stranaka iz ovog predmeta, već i za potrebe ostalih mještana do čijih nekretnina taj put vodi. Među strankama je bilo nesporno da je asfaltiranje tog puta financirala Općina Veliko Trgovišće.

7. Iz nalaza i mišljenja geodetskog vještaka TP, kao predstavnika društva Geolegin d.o.o. Zabok, utvrđeno je da je čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi asfaltirana prometna površina, koja je prema registru nerazvrstanih cesta i temeljem odluke Općine Veliko Trgovišće cijelom svojom površinom nerazvrstana cesta.

8. Iz dokumentacije koju je sudu dostavila Općina Veliko Trgovišće utvrđeno je da je čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi dio nerazvrstane ceste Općine Veliko Trgovišće, naziva: Odvojak II, oznake DZ 11.2. Kao dokaz tome dostavljena je Odluka Općine Veliko Trgovišće o formiranju registra nerazvrstanih cesta, klasa: 023 - 01/15-01/637, urbroj: 2197/05-15-05-1 od 1. listopada 2015., čiji je sastavni dio registar nerazvrstanih cesta i u kojem je čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] naznačena kao sastavni dio ceste oznake DZ-11.2., s opisom Odvojak II, duljine 0,255 km, prosječne širine 3 m, u cijelosti s asfaltiranom podlogom.

9. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da između predmetnih nekretnina nije moguće urediti među.

10. Prema odredbi čl. 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Nar. nov.", br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 – u daljnjem tekstu: ZV), svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da sud u izvanparničnom postupku obnovi ili ispravi među. Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, odnosno prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni.

11. Između predmetnih nekretnina nije bilo moguće urediti među jer iz provedenih dokaza proizlazi da protustranka RP nije niti vlasnik, a niti posjednik čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer je ta nekretnina kao nerazvrstana cesta temeljem gore spomenute Odluke Općine Veliko Trgovišće javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu navedene jedinice lokalne samouprave, sukladno odredbama Zakona o cestama ("Narodne novine", br. 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14 i 110/19 – u daljnjem tekstu: ZC).

12. 1. Prema odredbi čl. 35. st. 4. ZV-a, svatko ima pravo stvarima u vlasništvu Republike Hrvatske koje su namijenjene za uporabu svih (javna dobra u općoj uporabi) služiti se na način koji je radi ostvarenja te namjene odredilo tijelo ili ustanova kojoj su dane na upravljanje, odnosno tijelo nadležno za određivanje namjene, koje njima neposredno upravlja. Ako nije što posebno propisano zakonom, na javna dobra u općoj uporabi na odgovarajući se način primjenjuju pravila koja vrijede za opća dobra. Prema odredbi čl. 35. st. 8. ZV-a, na pravo vlasništva jedinica lokalne samouprave i jedinica područne (regionalne) samouprave na odgovarajući će se način primjenjivati pravila o vlasništvu Republike Hrvatske, ako nije što drugo određeno zakonom, niti proizlazi iz naravi tih osoba.

12. 2. U smislu navedenih odredbi ZV-a te u smislu odredbi ZC-a, nerazvrstana cesta, odnosno javni put, kao dobro u općoj uporabi, predstavljaju stvar koja je izvan prometa, pa se protustranka RP ne može smatrati posjednikom, niti vlasnikom čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je neosnovana njegova tvrdnja iz odgovora za prijedlog o njegovom posjedovanju te nekretnine, već se istom može služiti kao javnim putem, isto kao i bilo tko treći te mu nije dopušteno tu nekretninu svojatati kao svoje privatno vlasništvo, niti je ovlašten poduzimati bilo kakve radnje zbog navodnog svojatanja tog puta od strane predlagatelja. Općina Veliko Trgovišće je zakonom određeni adresat kojemu je povjerena briga o javnom dobru u općoj uporabi, odnosno briga o upravljanju, održavanju i građenju nerazvrstanih cesta. Sukladno odredbama ZV-a, ZC-a te Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine", br. 68/18, 110/18 i 32/20), u okviru navedene brige Općina Veliko Trgovišće, kao jedinica lokalne samouprave, ovlaštena je štititi navedeno javno dobro od nedopuštenog načina korištenja pojedinaca i od njihovih nedopuštenih čina, kojima se ograničava ili dovodi u pitanje pravo korištenja puta kao javnog dobra od strane svake druge osobe, pa tako i evidentirati navedenu nekretninu kao dio nerazvrstane ceste na terenu uz upis iste u zemljišnoj knjizi i katastru sukladno odredbama ZC -a i sukladno Odluci o formiranju nerazvrstanih cesta od 1. listopada 2015.

12. 3. Predlagatelj se stoga upućuje da se sa zahtjevom radi utvrđivanja granice svoje nekretnine prema čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] obrati Općini Veliko Trgovišće, iako je Općina Veliko Trgovišće bila ovlaštena i dužna do sada već ishoditi provođenje postupka evidentiranja predmetne nerazvrstane ceste sukladno odredbama ZC-a, a što još uvijek nije učinila.

13. Slijedom svega navedenog sud je odbio kao neosnovan prijedlog za uređenje međe.

U Zaboku 17. rujna 2025.

Sudac

Nada Mohač

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istoga, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu .

Dostaviti:

1. Odvjetnica Natalija Đuran Tršinski, Zabok, Matije Gupca 30

2. Odvjetnik Ninoslav Pintarić, Zagreb, Jukićeva ulica 36