REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-12570/2024-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KV, a zbog prekršaja iz članka 198. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivog po članku 198. stavak 2. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/22199, urbroj: 511-12-36-22-1 od 25. listopada 2022., 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Protiv okrivljenog: KV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i majke J,  rođenog **.**.1974. [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, zaposlen vlasnik obrta " [obrt]", sa primanjima oko 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavanog

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

a/ „dana 18.07.2022. godine u 21:45 sati u mjestu KLIS, ulica KRALJA TOMISLAVA kućni broj 4 kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka]: izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom VW registarskih oznaka [registarska oznaka] južnom kolničkom a desnom prometnom trakom Ulice kralja Tomislava. Dolaskom nasuprot kbr. 4 bio je u tolikoj mjeri umoran i u takvom psihofizičkom stanju da je nesposoban za sigurno upravljanje vozilom zbog čega je zaspao za vrijeme upravljanja vozilom uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom i sletio van južnog ruba kolnika Ulice kralja Tomislava gdje s prednjim dijelom vozila udara u betonski rubnjak a zatim i u prometni znak koji se nalazi s južne strane kolnika te nastavlja nekontrolirano kretanja u smjeru istoka gdje s vozilom udara u metalnu zaštitnu ogradu nakon čega se s vozilom prevrće na krov i zaustavlja se na asfaltnoj površini koja se nalazi sa južne strane kolnika Ulice kralja Tomislava.",

čime da bi počinio prekršaj iz članka 198. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po članku 198. stavak 2. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

b/ "U prometnoj nesreći opasnoj u točki 1 upravljao je navedenim vozilom pod utjecajem alkohola što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke "Drager" prilikom čega mu je očitana koncentracija 0,79 g/kg, koja je umanjena za dopuštenu pogrešku mjerenja od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka i iznosi 0,69 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.",

čime da bi počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 198. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 198. stavak 2. u vezi sa člankom 293. stavak 1. te članka 199. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po stavku 6. istog Zakona, a činjenično opisanih kao u izreci ove presude. Međutim, s obzirom da su za predmetne prekršaje propisane samo novčane kazne i to do 660,00 eura, to se izdani prekršajni nalog ima smatrati obveznim prekršajnim nalogom sve sukladno odredbi članka 239. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je sud isti stavio izvan snage.

2. Iz označenog optužnog akta razvidno je da se kao dan počinjenja predmetnih prekršaja navodi 18. srpnja 2022.

3. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. Kako je od dana počinjenja predmetnog prekršaja proteklo razdoblje od tri godine nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona odnosno vođenja prekršajnog postupka pa je sud na temelju odredbe članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Solin, 17. rujna 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić

Petra Dujmović Vranješ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis