REPUBLIKA HRVATSKA Broj: Ppž-10320/2023

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Croatia Airlines d.d. Zagreb, zbog prekršaja iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj: 133/2020., 114/2022. i 151/2022.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 20. studenog 2023., broj: 25. Pp - 1817/2021, u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici od 20. studenog 2023., broj: 25. Pp - 1817/2021, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljena pravna osoba Croatia Airlines Hrvatske zrakoplovna tvrtka d.d., oslobođena je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz članka 249. stavak 1. Zakona o strancima te je na temelju članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, odlučeno da troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj, ne naznačujući žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Žalba je osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, u pravu je tužitelj kada ističe da je pogrešno prvostupanjski sud okrivljenu pravnu osobu oslobodio optužbe primjenom članka 3. Prekršajnog zakona.

5.1. Naime, iz obrazloženja pobijane prvostupanjske presude proizlazi da je prvostupanjski sud okrivljenu pravnu osobu oslobodio optužbe zaključivši da iako je okrivljena pravna osoba u vrijeme terećenog događaja, ispunila biće prekršajnog djela koje joj je stavljeno na teret, da je nakon počinjenja terećenog prekršaja, a počevši od 1. siječnja 2023. prestala primjena Odluke Vlade Republike Hrvatske o jednostranom priznavanju određenih isprava kao jednakovrijednih hrvatskoj vizi, za tranzit ili namjeravani boravak na području Republike Hrvatske koji ne prelazi 90 dana u svako razdoblju od 180 dana, radi čega su nastupile promjene utvrđenih i propisanih ograničenja i uvjeta pod kojima isti prekršaj može biti počinjen.

5.2. Odredbom članka 3. stavak 5. Prekršajnog zakona, propisano je:

„(5) Propis koji je na snazi samo za unaprijed određeno vrijeme ili unaprijed odredivo vrijeme, primijenit će se na prekršaj počinjen u tom vremenu i nakon njegova prestanka važenja ako tim propisom nije drukčije propisano.“.

5.3. Naime, Odluka Vlade Republike Hrvatske o jednostranom priznavanju određenih isprava kao jednakovrijednih hrvatskoj vizi, za tranzit ili namjeravani boravak na području Republike Hrvatske koji ne prelazi 90 dana u svakom razdoblju od 180 dana, bila je na snazi u vremenskom razdoblju od 22. srpnja 2014. do dana potpune primjene odredaba schengenske pravne stečevine u Republici Hrvatskoj, odnosno do 1. siječnja 2023. pa je u pravu tužitelj da se radi o tzv. temporalnom ili vremenskom propisu, u smislu članka 5. stavak 3. Prekršajnog zakona, radi čega nisu prihvatljivi razlozi prvostupanjskog suda o primjeni blažeg propisa sukladno članku 3. stavak 2. Prekršajnog zakona.

5.4. Osim toga, prvostupanjski sud je u III dijelu obrazloženja pobijane odluke, u odlomku 2. konstatirao da postoji kontinuitet materijalne zakonske odredbe članka 52. stavak 1. i članka 249. stavak 1. i 4. Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 13372020., 114/2022. i 151/2022.), a posebno se ukazuje na odredbu članka 63. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o strancima („Narodne novine“ broj 151/2022.) kojom je propisano: „Odredbe članaka 49., 50. i 51. stavka 2. te članka 52. Zakona o strancima (»Narodne novine«, br. 133/20. i 114/22.) neće se primjenjivati na unutarnjoj granici Republike Hrvatske nakon stupanja na snagu Schengenskog provedbenog sporazuma u Republici Hrvatskoj.“ Međutim, konstitutivni elementi konkretnog prekršajnog djela ostali su nepromijenjeni, pa se ispunjavanje zakonskih obilježja prekršaja utvrđuje u odnosu na vrijeme počinjenja prekršaja i zakon koji je tada bio na snazi.

5.5. Stoga, nisu prihvatljivi razlozi kojim se prvostupanjski sud rukovodio prilikom donošenja odluke o oslobođenju optužbe okrivljene pravne osobe Croatie Airlines Hrvatske zrakoplovne tvrtke.

6. Iz navedenih razloga, u smislu odredbe članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 17. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić,v.r.

Kristina Gašparac Orlić,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 4 otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu i tužitelja.