REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Ppž-10767/2024

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Goranke Ratković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv mlt. ČG i dr., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 41/77., 47/89., 55/89., 47/90., 55/91. i 29/94.), odlučujući o žalbi mlt. ČG, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu od 12. rujna 2024., broj: Pp - 4157/2023-27, u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.,

r i j e š i o j e:

I. U povodu žalbe mlt. ČG, a po službenoj dužnosti te po službenoj dužnosti i u odnosu na mlt. VG, ukida se prvostupanjsko rješenje u cijelosti te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

II. Uslijed odluke pod I., žalba mlt. ČG je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Novo zagrebu od 12. rujna 2024., broj: Pp - 4157/2023-27, prema mlt. PG i mlt. ĆG na temelju članka 70. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2017., 39/2013., 157/2013., 110/2015. i 114/2022.), primijenjena je odgojna mjera – upućivanja maloljetnika u centar za odgoj u neprekinutom boravku od 8 dana, a radi počinjenja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te su oba maloljetnika na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, oslobođeni obveze na naknadu troškova prekršajnog postupka.

2. Protiv tog rješenja, mlt. TG osobno je pravodobno podnio žalbu, ne naznačujući žalbene osnove, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o primijenjenoj odgojnoj mjeri, s prijedlogom da se žalba prihvati.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7, 9. i 10. ovoga Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti utvrdio da je prvostupanjski sud, počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 10. Prekršajnog zakona.

5.1. Naime, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da se pobijana prvostupanjska presuda, temelji na nezakonitom dokazu iz članka 90. Prekršajnog zakona, konkretno, na iskazu mlt. ČG, koji nije pravilno i zakonito ispitan, odnosno, nije ispitan sukladno odredbama članka 223. stavak 2. Prekršajnog zakona u vezi članka 54. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/2011., 143/2012., 148/2013., 56/2015. I 126/2019.) o ispitivanju maloljetnih počinitelja prekršaja.

5.2. Odredbom članka 82. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je:

„(3) Ako ovaj zakon ne sadrži odredbe o pojedinim pitanjima postupka, na odgovarajući će se način, kada to bude primjereno svrsi prekršajnog postupka, primijeniti odredbe Zakona o kaznenom postupku i Zakona o sudovima za mladež.“.

5.2.1. Odredbama članka 54. stavak 1., 3. i 6. Zakona o sudovima za mladež, propisano je:

„(1) Maloljetnik mora imati branitelja od prve radnje poduzete zbog postojanja osnova sumnje da je počinio kazneno djelo do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka, kod donošenja odluke o zamjeni odgojne mjere zavodskom odgojnom mjerom i kod naknadnog izricanja maloljetničkog zatvora.

(3) Ako u slučajevima iz stavka 1. ovoga članka sam maloljetnik ili osobe koje su ovlaštene na uzimanje branitelja u smislu odredbi Zakona o kaznenom postupku, ne uzmu branitelja, postavit će mu ga po službenoj dužnosti sudac za mladež.

(6) U slučaju postupanja protivno stavku 1. ovoga članka zapisnici i snimka ne mogu se upotrijebiti kao dokaz u postupku.“.

5.2.2. Budući da odredbama Prekršajnog zakona nije propisano pravo maloljetnog počinitelja da bude ispitan u nazočnosti branitelja, obveza je prvostupanjskih sudova da u postupku koji se vodi protiv maloljetnih počinitelja prekršaja primjenjuju odredbe Zakona o sudovima za mladež i Zakona o kaznenom postupku.

5.3. Potrebno je ukazati i na odredbu članka 6. Direktive o postupovnim jamstvima za djecu koja su osumnjičenici ili okrivljenici u kaznenom postupku broj 2016/800/EU, koja je implementirana u zadnje izmjene Zakona o sudovima za mladež („Narodne Novine“ broj: 126/2019.), kojom je regulirano pravo na pomoć odvjetnika, a posebno na stavak 6. istog članka, kojim je propisano da države članice također osiguravaju da se oduzimanje slobode ne izriče kao kaznena presuda ako dijete nije imalo pomoć odvjetnika u smislu da je djetetu omogućeno da ostvaruje pravo na obranu na učinkovit način i, u svakom slučaju, tijekom sudske rasprave.

5.4. Imajući u vidu citiranu odredbu članka 54. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež i odredbe članka 6. Direktive 2016/800 te činjenicu da se mlt. PG stavlja na teret prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (a, koji prema okolnostima počinjenja predstavlja teže protupravno postupanje) te činjenicu da je nakon provedenog postupka mlt. počinitelju ZG primjenjena odgojna mjera upućivanja u centar za odgoj u neprekidnom boravku od 8 dana, prvostupanjski sud je bio dužan prilikom ispitivanja mlt. ČG osigurati pomoć branitelja odnosno postupiti sukladno odredbi članka 54. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež.

5.5. Propust prvostupanjskog sud da mlt. PG osigura branitelja prilikom ispitivanja u prekršajnom postupku, sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama, ima za posljedicu nezakonitost iskaza mlt. ČG, a time je i počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točke 10. Prekršajnog zakona.

6. Slijedom navedenog, obzirom da je u povodu žalbe mlt. ČG utvrđeno da razlozi zbog kojih pobijanu presudu treba ukinuti postoje i u odnosu na mlt. VG, to je primjenjujući načelo blagodati spojenosti (beneficium cohaesionis), na temelju članka 202. stavak 6. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, postupljeno kao da takva žalba postoji.

7. Iz navedenih razloga, trebalo je ukinuti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

8. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova će provesti do sada izvedene zakonite dokaze kao i možebitne dokaze za koje se ukaže potreba nužnosti izvođenja te će na temelju provedenih dokaza donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

9. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 206. stavak 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 17. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Kristina Gašparac Orlić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravaka za spis, mlt. TG, mlt. VG i tužitelja.