REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-985/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu I. predlagatelja ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. predlagateljice RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Marinu Ivanoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu I. -II. predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-243/2023-2 od 12. lipnja 2023., kojim je odbačena žalba I. -II. predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 67238/2022-7 (Z-49297/2022) od 7. ožujka 2023., u sjednici održanoj 17. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog I.-II. predlagatelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na pravno pitanje odbija se.

II. Prijedlog I.-II. predlagatelja za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda odbacuje se.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-243/2023-2 od 12. lipnja 2023., kojim je odbačena žalba I.-II. predlagatelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-67238/2022-7 (Z-49297/2022) od 7. ožujka 2023. U prijedlogu postavljaju pitanje koje smatraju pravnim pitanjem važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:

„Da li se smatra da je pravovremeno podnesena žalba neuredna i da istu treba odbaciti bez razmatranja ako je podnesena putem pošte putem odvjetnika dana 03.04.2023. a članak 38. kojim je odredba članka 105. stavak 6. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o zemljišnim knjigama stupila na snagu je 10.02.2023. godine a u kojem razdoblju odvjetniku nije dodijeljena niti lozinka niti korisničko ime kojim bi mogao pristupiti ZIS-u?“.

2. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), jer I.-II. predlagatelji smatraju da im je donošenjem pobijane odluke povrijeđeno pravo na pristup sudu zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 135/97, 113/20, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav).

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u navedenom prijedlogu I. -II. predlagatelja nije važno za odluku u postupku i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, I. -II. predlagatelji nisu ničime naznačili razloge važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, budući da iz prijedloga ne proizlazi da se radi o pravnom pitanju o kojem postoji nejedinstvena praksa viših sudova, zbog čega bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovog suda putem izjavljene revizije.

5. Nadalje, prema odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako stranka učini vjerojatnim da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17), te da se stranka na te povrede, ako je to bilo moguće već pozivala u nižestupanjskom postupku.

6. Ocjena je ovoga suda da I.-II. predlagatelji nisu učinili vjerojatnim da im je zbog pogrešne primjene materijalnog i procesnog prava u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno pravo na pravično suđenje u vidu prava na pristup sudu, a kako to tvrde u svojem prijedlogu. Naime, ocijenjeno je da je rješenje drugostupanjskog suda sadrži jasne razloge o svim bitnim činjeničnim i pravnim utvrđenjima, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke po ovoj osnovi za intervenciju ovoga suda u smislu dopuštenja revizije.

7. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odlučeno je kao u toč. I. izreke, dok je na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP odlučeno kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 17. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić