REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj Gž-1226/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. AV, sina ĆV, rođenog **.**.1921. a umrlog **.**.2008., iz [adresa], odlučujući o žalbi zakonske nasljednice BV (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćnicima iz ZOU Kubat & Sindičić, odvjetnicima u Rijeci protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: O-180/2009-8 od 23. lipnja 2025., 17. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba zakonske nasljednice BV te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: O-180/2009-8 od 23. lipnja 2025. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prijedlog za nastavak ostavinskog postupka koji se vodi iza pok. AV.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu iz svih žalbenih razloga podnosi zakonska nasljednica BV putem svojih punomoćnika. Navodi da je rješenjem o prekidu u ostavinskom postupku od 14. rujna 2010. ona upućena da u roku od 30 dana pokrene parnicu protiv nasljednika ĐV što da je ona i učinila te je pokrenula parnicu koja se vodila kod Općinskog sud au Rijeci pod poslovnim brojem P-2816/10 radi utvrđenja bračne stečevine na stanu u [adresa] na adresi [adresa] te parnicu pred Općinskim sudom u Krku koja se vodila pod poslovnim brojem P-1220/10, sada Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P Ob-32/2020 a radi utvrđenja bračne stečevine na kući u [adresa]. Parnica pred Općinskim sudom u Rijeci je okončana pravomoćnom i ovršnom presudom od 28. listopada 2014. te je žaliteljica utvrđena kao suvlasnica 1/2 dijela predmetnog stana. Temeljem te presude ista se upisala kao suvlasnik u 1/2 dijela u zemljišnim knjigama.
2.1. Zakonski nasljednik ĐV pokrenuo je jedinstveni postupak za stan u [adresa] i kuću u [adresa] pri Općinskom sudu u Rijeci te je u odnosu na stan u [adresa] njegov tužbeni zahtjev u cijelosti pravomoćno odbijen dok je u odnosu na kuću u [adresa] postupak vraćen na ponovno suđenje kod Općinskog suda u Rijeci (poslovni broj P-1031/2020). Taj je postupak prekinut do okončanja predmeta P Ob-32/2020. Dakle, pokrenuto je više parnica ali su parnice u odnosu na stan na koju su upućeni zakonski nasljednici pravomoćno okončane, stoga, nema zapreke da se donese djelomično rješenje o nasljeđivanju.
2.2. Žalbeni je prijedlog "da se predmet vrati na ponovni postupak, spis dodijeli javnom bilježniku radi nastavka ostavinskog postupka te donošenja djelomičnog rješenja u odnosu na stan u [adresa] te novčanih sredstava na računu i ostale imovine u izvanknjižnom vlasništvu koja nije sporna među nasljednicima".
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je odbio prijedlog zakonske nasljednice BV za nastavkom ostavinskog postupka koji je prekinut rješenjem istog suda od 14. rujna 2010. sa obrazloženjem, "da je u predmetnom postupku pokrenuto više parničnih postupaka od kojih je samo jedan pravomoćno okončan pa nisu ispunjeni uvjeti za nastavak postupka".
5. Po stavu ovog suda drugog stupnja žalbeni navodi zakonske nasljednice su osnovani.
6. Prema stanju predmetnog spisa proizlazi slijedeće: da je ostavitelj pok. AV preminuo **.**.2008. te je ostavinski postupak pokrenut 22. siječnja 2009. pod poslovnim brojem O-180/09; da su zakonski nasljednici ostavitelja, supruga BV te troje djece: kćerka CV i sinovi ĐV i ĆV; da je rješenjem od 14. rujna 2010. prekinut ostavinski postupak iza ostavitelja i da su nasljednici BV i ĐV upućeni da u roku od 30 dana pokrenu parnice i to BV protiv ĐV radi izdvajanja bračne stečevine iz ostavinske mase a ĐV radi utvrđenja opsega ostavinske imovine protiv nasljednika BV, ĆV i CV; da je nasljednica BV pokrenula parnicu koja je pravomoćno okončana za predmetni stan u [adresa], na adresi [adresa], te je ista utvrđena suvlasnicom u 1/2 dijela predmetnog stana; da je ista pokrenula i parnicu pred Općinskim sudom u Krku, odnosno sada Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj P Ob-32/2020 radi utvrđenja bračne stečevine na kući u [adresa] koja nije okončana; da je nasljednik ĐV pokrenuo parnicu koja je pravomoćno okončana za stan u [adresa] (pravomoćno je isti odbijen sa svojim zahtjevom) dok je u odnosu na kuću u [adresa] predmet vraćen na ponovni postupak koji se "sada" vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem P-1031/2020.; da je u navedenom predmetu određen prekid postupka dok se ne okonča spor u predmetu P Ob-32/2020.
7. Sukladno odredbi čl. 231. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje ZN) kada je sastav ostavine samo djelomično nesporan, sud će nakon što utvrdi tko su nasljednici, odnosno zapisovnici, donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju kojim će utvrditi nasljednike i zapisovnike te ono za što nije sporno da je u sastavu ostavine.
8. Dakle, nema nikakve zakonske osnove da se ne rasporedi nasljednicima imovina o kojoj je pravomoćno odlučeno nakon što je doneseno navedeno rješenje o prekidu tj. u postupcima koji su nasljednici BV i ĐV pokrenuli temeljem istog .
8.1. U odnosu na navedenu imovinu (stan u [adresa] na adresi [adresa]) te na imovinu zbog koje stranke nisu upućene u parnicu, a nije raspoređena može se donijeti djelomično rješenje o nasljeđivanju u smislu odredbe čl. 231. ZN-a posebno imajući u vidu činjenicu, na koju pravilno upućuje žaliteljica, da je ostavinski postupak pokrenut 2009. godine.
9. Iz navedenih razloga, kako je osnovana žalba zakonske nasljednice BV kojim ista osporava prvostupanjsko rješenje valjalo je tu žalbu prihvatiti te prvostupanjsko rješenje ukinuti i predmet vratiti sud prvog stupnja na daljnji nadležni postupak temeljem čl. 380. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) koji se primjenjuje temeljem čl. 175. st. 2. ZN-a.
U Puli - Pola 17. rujna 2025.
Sudac
Dolores Peruško