Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Poslovni broj: Pp-13104/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Emilje Plazibat , kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EJ, zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj pod brojem klasa:211-07/25-5/24135 od 11. rujna 2025., temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. rujna 2025.
presudio je
Okrivljenica: EJ, kći pok. E, rođena **.**.1964., iz [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
I.da bi 13. kolovoza 2025., u 13:00 sati, u Sinju, u Ulici Tripalov voćnjak broj 3, narušavala javni red i mir na otvorenom javnom mjestu dostupnom građanima, slučajnim prolaznicima i stanarima zgrade i obližnjih ulica, na način da je sa svog balkona svog susjeda ŽJ koji se nalazio ispred zgrade na ulici više puta vrijeđala i omalovažavala riječima: „jebo ti Ž majku, govnaru jedan, kako to parkiraš, sad ću ti razbiti motor“, nakon čega je ŽJ otišao u policijsku postaju to prijaviti,
čime da bi postupila protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), a što je kažnjivo po članku 13. istog Zakona.
II.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj podnijela je dana 16. rujna 2025. ovom sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Postupajući po članku 161. Prekršajnog zakona od strane suda obavljeno ispitivanje optužnog prijedloga.
3.Okrivljenici se stavlja na teret da bi da bi 13. kolovoza 2025., u 13:00 sati, u [adresa], u [adresa], narušavala javni red i mir na otvorenom javnom mjestu dostupnom građanima, slučajnim prolaznicima i stanarima zgrade i obližnjih ulica, na način da je sa svog balkona svog susjeda ŽJ koji se nalazio ispred zgrade na ulici više puta vrijeđala i omalovažavala riječima: „jebo ti Ž majku, govnaru jedan, kako to parkiraš, sad ću ti razbiti motor“, nakon čega je ŽJ otišao u policijsku postaju to prijaviti, te da je počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
5. Drugi način kojim bi se narušavao javni red i mir odnosio bi se na neprilične postupke okrivljenika kao što su stvaranje buke, trubljenje, udaranje i slično.
6. Slijedom iznesenog, činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret ne može se podvesti pod citiranu odredbu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer okrivljenica kritične prigode svojom radnjom, što proizlazi iz činjeničnog opisa djela prekršaja, obzirom na to da je u činjeničnom opisu djela prekršaja izgovarala neprimjerene riječi, vrijeđanje, bez vike i galame, nije ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer nedostaje jedan od bitnih obilježja prekršaja, a to je vikanje na javnom mjestu, te je za zaključiti da prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
7. Slijedom iznesenog je za zaključiti da djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2.,t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.
Sinju 17. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja:
Emilja Plazibat v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljenik
2. tužitelj
3. ovdje
