Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Poslovni broj: Pp-12624/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović , kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FM, zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Sinj pod brojem klasa:211-07/25-5/23336 od 4. rujna 2025., temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 17. rujna 2025.
presudio je
Okrivljenik: FM, sin F, rođen **.**.1967., iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
I.da bi 12. kolovoza 2025., u 15:15 sati, u Sinju, u Glavičkoj ulici broj 3A, na fiktivnom javnom mjestu narušavao javni red i mir djelatnicima i kupcima slastičarnice Pingvin, a koje je dostupno građanima, odnosno namijenjeno javnosti u vrijeme rada slastičarne, na način da nakon što je kupac DM, koja je htjela kupiti sladoled, odbila FM da je usluži, a koji je zaposlenik navedene slastičarne, te ju je FM više puta vrijeđao pogrdnim riječima: “ma šta, gubi se vanka, smeće jedno, neću vas ni uslužit“, kojom prilikom se DM udaljila prema Trgu kralja Tomislava, te nakon povratka i ponovnog prolaska Glavičkom ulicom ispred slastičarne, FM je izašao iz slastičarne te DM nastavio vrijeđati pogrdnim riječima: “biži jadu jadni, smeće jedno„ ,
čime da bi postupio protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (Narodne novine broj: 5/90., 30/90., 47/90., 114/22., 47/23.), a što je kažnjivo po članku 13. istog Zakona.
II.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Sinj podnijela je dana 10. rujna 2025. ovom sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2.Postupajući po članku 161. Prekršajnog zakona od strane suda obavljeno ispitivanje optužnog prijedloga.
3.Okrivljeniku se stavlja na teret da bi 12. kolovoza 2025., u 15:15 sati, u [adresa], u [adresa], na fiktivnom javnom mjestu narušavao javni red i mir djelatnicima i kupcima slastičarnice Pingvin, a koje je dostupno građanima, odnosno namijenjeno javnosti u vrijeme rada slastičarne, na način da nakon što je kupac DM, koja je htjela kupiti sladoled, odbila FM da je usluži, a koji je zaposlenik navedene slastičarne, te ju je FM više puta vrijeđao pogrdnim riječima: “ma šta, gubi se vanka, smeće jedno, neću vas ni uslužit“, kojom prilikom se DM udaljila prema Trgu kralja Tomislava, te nakon povratka i ponovnog prolaska Glavičkom ulicom ispred slastičarne, FM je izašao iz slastičarne te DM nastavio vrijeđati pogrdnim riječima: “biži jadu jadni, smeće jedno„, te da je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
5. Drugi način kojim bi se narušavao javni red i mir odnosio bi se na neprilične postupke okrivljenika kao što su stvaranje buke, trubljenje, udaranje i slično.
6. Slijedom iznesenog, činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret ne može se podvesti pod citiranu odredbu članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer okrivljenik kritične prigode svojom radnjom, što proizlazi iz činjeničnog opisa djela prekršaja, obzirom na to da je u činjeničnom opisu djela prekršaja izgovarao neprimjerene riječi, vrijeđanje, bez vike i galame kako u slastičarnici tak i ispred slastičarnice, nije ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer nedostaje jedan od bitnih obilježja prekršaja, a to je vikanje na javnom mjestu, te je za zaključiti da prekršajno djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
7. Slijedom iznesenog je za zaključiti da djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st.2.,t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.
Sinju 17. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja:
Jagoda Radinović
Vinka Kulić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljenik
2. tužitelju
3. ovdje
