Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-664/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužiteljice UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice LB rođ. UB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tužiteljice CB ud. U iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 4. tužitelja IB pok. U iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Marina Maslek Novevska, odvjetnica u Dubrovniku, Vukovarska 24, protiv 1. tuženice RB iz [adresa], 2. tuženice MB iz [adresa], 3. tuženice ŽB rođ. L, **.**.2002., [adresa] i 4. tuženice SB rođ. L, [adresa], koje zastupa punomoćnik Antun Missoni, odvjetnik iz Dubrovnika, Natka Nodila 12A i 5. tuženice GB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici Igor Kalebić i Jadranka Kalebić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Igor Kalebić i Jadranka Kalebić iz Splita, Kvaternikova 31, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, broj P-1582/2019-17 od 28. veljače 2022., 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženika i ukida se rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, broj P- 1582/2019-17 od 28. veljače 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

"I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Postupak će se nastaviti kad pravomoćno završi ostavinski postupak koji se pod poslovnim brojem O.57/1995 vodi pred ovim sudom ili kad sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak."

2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu izjavile su tuženice RB, MB, KB i SB zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točka 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11. - pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/2023 – dalje: ZPP). Predlažu uvažiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet na ponovno odlučivanje.

3. Tužitelji nisu odgovorili na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski je sud utvrdio:

- da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju iza pok. IB od 30. lipnja 1970. broj: O.40/70-6 temeljem zakona, a uslijed izvršenih ustupa, nasljednicima ostavitelja proglašena supruga CB za 5/6 dijela i sin ŠB za 1/6 dijela;

- da je ŠB podnio prijedlog za raspoređivanjem naknadno pronađene imovine uključujući i nekretninu koja je predmetom ovog parničnog postupka, (broj O. 585/2017);

- da je u gore navedenom postupku utvrđeno kako je došlo do promjene u rodoslovlju ostavitelja te da je prijedlog odbijen iz razloga što između nasljednika postoji spor oko naknadno pronađene imovine (predmet se povodom žalbe nalazi na Županijskom sudu u Zagrebu, broj Gž - 2797/2021);

- da je u ostavinskom predmetu iza pok. CB broj O. 57/1995, a u kojem još uvijek nije donesena odluka, utvrđeno da je ostaviteljica oporučno raspolagala svojom imovine, s time da se u postupak kao nasljednica pok. ŠB, prijavila i TB, njegova kći iz ranijeg braka;

6. Prvostupanjski je sud odredio prekid postupka pozivom na članak 12. i članak 213. stavak 1. točku 1. ZPP-a smatrajući kako odluka u prvostupanjskom postupku ovisi o prethodnom pitanju - okončanju ostavinskog postupka iza pok. CB.

7. Žaliteljice osporavaju pravilnost prvostupanjskog rješenja ističući u bitnom kako predmetna nekretnina ne ulazi u ostavinu iz pok. CB već da ista predstavlja naknadno pronađenu imovinu iza pok. IB, radi čega odluka u ovom parničnom postupku ovisi prethodnom pitanju okončanju ostavinskog postupka broj O 585/2017 (naknadno pronađena imovina iza pok. IB).

8. Pravomoćnost rješenja o nasljeđivanju iza pok. CB ne predstavlja prethodno pitanje o kojem ovisi odluka u ovoj pravnoj stvari u smislu članka 12. stavka 1. ZPP-a, pa stoga i nisu ispunjene pretpostavke iz članka 213. stavka 1. ZPP-a za prekid postupka i to žaliteljice opravdano navode u žalbi.

9. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke i to na temelju članka 380. točke. 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 17. rujna 2025.

S u t k i nj a:

Marija Vetma