Broj: Ppž-3907/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Renate Popović, predsjednice vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Ivana Saucha, odvjetnica u u Zagrebu, rješavajući o žalbi okrivljenika RK, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 24. ožujka 2025. na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e:
I) Prihvaća se žalba okrivljenika RK na rješenje od 24. ožujka 2025. o odbačaju žalbe kao nepravodobne, preinačuje se pobijano rješenje, te se žalba ima smatrati pravodobnom.
II) Prihvaća se molba za povrat u prijašnje stanje okrivljenika RK podnijeta uz žalbu na rješenje od 16. prosinca 2024. godine o odbačaju prigovora protiv prekršajnog naloga kao nedopuštenog, koja je osnovana, te se njezinim prihvaćanjem preinačuje rješenje o odbačaju prigovora i prigovor se ima smatrati dopuštenim.
III) Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenika RK, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko dalmatinske, Policijske postaje Omiš, broj: Klasa: 211-07/24-1/13191, Urbroj: 511-08-12-30-24-1, od 21. kolovoza 2023.
IV) Prekršajni postupak provesti će nadležni Općinski prekršajni sudu u Splitu.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačena je kao nepravodobna žalba okrivljenika RK podnesena na rješenje od 24. ožujka 2025. o odbačaju žalbe kao nepravodobne.
Na to rješenje okrivljenik je putem braniteljice podnio žalbu u kojoj navodi da nije odlučeno o ranije podnesenoj o molbi za povrat u prijašnje stanje, te prigovara urednosti dostave pobijanih rješenja.
2. Odlučujući o žalbi na rješenje od 24. ožujka 2025. o odbačaju žalbe kao nepravodobne, nađeno je, da je navedeno rješenje uručeno okrivljeniku dana 31. ožujka 2025., a braniteljici dana 28. ožujka 2025., te je zadnji dan roka za ulaganje žalbe, uzimajući za okrivljenika povoljniji datum uručenja, bio 3. travnja 2025., a žalba je podnijeta preporučenom pošiljkom dana 1. travnja 2025., dakle unutar zakonskog roka od 3 dana.
Iz navedenog slijedi da je osnovana žalba okrivljenika na rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne, te je odlučeno kao pod točkom I) izreke ovog rješenja.
3. Odlučujući dalje o molbi za povrat u prijašnje stanje vijeće ovog Suda je našlo da ima uvjeta za prihvaćanje molbe, budući je okrivljenik uz molbu priložio dokaze (potvrda pošte o primitku prigovora od 7. rujna 2024. – pošiljatelj Ivana Saucha za RK; račun pošte od istog dana za preporučenu pošiljku, povratnica o uručenju Policijskoj postaji Omiš prigovora za RK, poslana na adresu odvjetnice Ivane Saucha), koji upućuju na činjenicu da postoji mogućnost da je uz prigovor na prekršajni nalog, koji je poslan od strane odvjetnice, te je označen na kraju teksta i njezinim žigom, bila priložena i punomoć. Iz navedenog razloga trebalo je pobijano rješenje o odbačaju prigovora kao nedopuštenog dostaviti i braniteljici okrivljenika, za koju bi tekao rok za ulaganje žalbe na rješenje od 16. prosinca 2025. godine.
4. Stoga je prihvaćena je molba za povrat u prijašnje stanje i odlučivano o žalbi na rješenje od 16. prosinca 2025. o odbačaju prigovora kao nedopuštenog.
Odlučujući dakle, o žalbi na rješenje o odbačaju prigovora kao nedopuštenog, nađeno je da je pogriješio je prvostupanjski sud odbacivši prigovor protiv prekršajnog naloga bez pozivanja okrivljenika na potpis istog, na što se ukazuje i u žalbi na rješenje o odbačaju prigovora (uz koju sada prileži nedvojbeno i punomoć okrivljenika), te je odlučeno kao pod točkom II) izreke ovog rješenja.
5. Nadalje, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
Budući u ovom predmetu okrivljenik podnosi prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nego općinski sud i to, u skladu sa odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine broj: 67/2018), Općinski prekršajni sud u Splitu, te je riješeno kao u točki III) izreke ovog rješenja.
6. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. rujna 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Renata Popović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.
