Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice SCL, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Zavišić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SC zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24)

povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/37888, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 19. srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijska postaja Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, dana 17. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: SC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SCL i S, r. V, rođen **.**.1988. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, zaposlen, sa primanjima oko 2.500,00 eura, suvlasnik stana i građevinskog zemljišta, oženjen, dvoje malodobne djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 19. srpnja 2025. u 22:35 sati u Vinkovcima, Ul. I. G. Kovačića , kod br. 1, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], na raskrižju ulica I. G. Kovačića i Duga na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

dakle, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

time je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna od 210,00 eura (dvjesto deset eura).

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku 30 /trideset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/37888, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 19. srpnja 2025., kojim je okrivljenik SC proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je izrečena novčana kazna od 390,00 te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik SC, ispitan kod ovog suda 17. rujna 2025. u obrani je izjavio, da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Nije sporno da je u vrijeme i na mjestu kao u obaveznom prekršajnom nalogu krećući se [adresa] u [adresa] u smjeru križanja sa Dugom ulicom, upravljao osobnim automobilom marke ŠKODA reg. oznake [registarska oznaka] te dolaskom do raskrižja, iako se u trenutku njegovog dolaska do samo raskrižja na semaforu koje se nalazilo na kolniku za njegov smjer kretanja upalilo crveno svjetlo, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio kretanje vozilom prema centru grada Vinkovaca. U svoju obranu navodi da se na raskrižju ispred njega nalazilo još jedno vozilo koje je skretalo u lijevo, a mislio je da će uspjeti proći kroz raskrižje kada je na semaforu upaljeno zeleno svjetlo, no zbog gustoće prometa nije uspio. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije sklon činjenju istih te obećava da ovakav ili sličan prekršaj neće činiti. Iako je svjestan opasnosti i težine počinjenog prekršaja smatra da isti nije nikoga ugrozio, jer se u trenutku kada je njegovo vozilo prošlo kroz raskrižje vozilima iz Duge ulice nije još upalilo zeleno svjetlo, a nije bilo ni pješaka na pješačkim prijelazima. Moli sud da njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne te istu ublaži cijeneći pored iznijetog i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece o kojima skrbi zajedno sa suprugom. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što mu je vozačka dozvola neophodna s obzirom na njegovo radno mjesto odnosno kao rukovoditelj investicija u uredu direktora društva/predsjednika uprave odjelu nabave svakodnevno radi ispunjavanja njegovih radnih zadataka mora koristiti vozilo kako radi dolaska na radno mjesto koje je različito od mjesta prebivališta tako i na samom radnom mjestu gdje vozilom obilazi poslovne partnere. Izricanjem mjere bilo bi ugroženo njegovo radno mjesto jer ne bi mogao obavljati poslove preuzete ugovorom o radu. U dokaz navedenom prilaže potvrdu poslodavca o njegovom radnom statusu.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.

3.1. Uvidom u potvrdu odjela za prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, kao vozač nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao primjerenu novčanu kaznu.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, otegotnom okolnošću sudac je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje, pri čemu je sud cijenio i imovinske prilike okrivljenika kao i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece o kojima skrbi.

6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sudac nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 17. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marijana Zavišić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

Dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju

3.spis