Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/III

Pp-3867/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HČ i BČ okrivljenih po optužnom prijedlogu PU splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split pod Ur.broj: 511-12-23-24-1, klasa: 211-07/24- 5/10523 od 21. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/97, 114/22, 47/23), nakon održanog žurnog postupka 17. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik: HČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i B rođ. TČ, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kuhar, zaposlen, mjesečna primanja 1.200,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

drugookrivljena: BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i N rođ. Č, rođ. **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pomorski nautičar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v i  su

što su 21. travnja 2024. u 04:15 sati u Splitu, Ulica put Supavla 1, ispred caffe bara "Plava kava" narušili javni red i mir na način što su se u alkoholiziranom stanju fizički sukobili na način da su se međusobno udarali jednom zatvorenom šakom te su se međusobno verbalno vrijeđali, a sve naočigled slučajnih prolaznika,

dakle na javnom mjestu na drugi način remetili javni red i mir,

time su počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenicima

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od po 300,00 (tristo) eura

pri čemu se okrivljenicima pod 1. i 2.) temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje su isti bili zadržani po Izvješću o uhićenju od strane I. Policijske postaje Split, odnosno vrijeme za prvookrivljenika od 21. travnja 2024. u 04:35 sati, a za drugookrivljenika od 21. travnja 2024. u 09:00 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 21. travnja 2024. u 13:00 sati, što računa kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura, tako da je po uračunatom zadržavanju prvookrivljeniku i drugookrivljeniku ostalo za platiti novčani iznos od po 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od po 40,00 (četrdeset) eura, za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, I. Policijska postaja Split, pod gornjim brojem od 21. travnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenici su privedeni pred ovaj sud 21. travnja 2024. u 13:00 sati po djelatnicima I. Policijske postaje Split.

3. Prvookrivljenik NČ nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima je izjavio da je negdje oko 04,15 sati sa svojim društvom i to ČČ, ŽČ i GČ došli ispred caffe bara "Plava Kava" u Splitu te priznaje da je bio u alkoholiziranom stanju jer nakon što je priveden utvrđena mu je koncentracija alkohola u organizmu u iznosu 1,47 g/kg te umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,37 g/kg, te nedugo nakon toga je došao BČ, a to se sve odvijalo na ulici ispred caffe bara, te je bilo i drugih ljudi te se BČ nešto sukobio, prvo s GČ, a nakon toga sa ČČ te da se nakon toga on umiješao i pitao ga u čemu je problem, nakon čega su se on i BČ počeli međusobno verbalno vrijeđali na način da su jedan drugome psovali mater, a sve na očigled slučajnih prolaznika, te nakon toga BČ se htio fizički sukobiti sa njim te ga je držalo nekoliko ljudi ali se uspio osloboditi od njih te je nasrnuo na njega i tada ga je zatvorenom šakom BČ udario u lice poviše usnice, te su ih uspjeli razdvojiti prijatelji s njegove i Lukine strane. Da može reći da BČ nije znao od prije.

4. Drugookrivljenik BČ nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima, je izjavo da je točno da je kritičnog dana i kritično vrijeme narušio javni red i mir u Splitu ispred caffe bara "Plava kava" te priznaje da je bio u alkoholiziranom stanju te da se vraćao iz disko kluba "Vanilla" te prolaskom kraj caffe bara "Plava kava" nalazilo se nekoliko ljudi te da je najvjerojatnije on nekoga od njih okrznuo te mu je netko iz te skupine rekao: "Šta glumiš" te da se vratio, te je netko opet javio: "Što glumiš" te da je razgovarao sa dvojicom muškaraca kada se umiješao HČ, te mu nešto rekao, a da mu je na to odgovorio: "Što se on miješa", te da su nakon toga on i HČ izmijenili još neke riječi, a ne bi znao reći točno što, te je HČ u jednom trenutku skinuo jaketu da se potuče sa njim ali da su ga držali 2-3 da ne dođe do tuče, ali da se uspio izvući iz njihovih ruku, te je HČ pošao prema njemu i pokušao ga zatvorenom šakom udariti ali da ga nije udario te nije točno da je nakon toga on HČ zatvorenom šakom udario.

5. Na sljedećem ročištu održanom 26. travnja 2024. prvookrivljenik i drugookrivljenik su izjavili da ostaju pri svojoj obrani od 21. travnja 2024. ali su dodali da nije bilo nikakvog fizičkog kontakta između njih tj. da nisu jedan drugoga udarali.

6. Pred ovim sudom u daljnjem žurnom postupku u svojstvu svjedoka ispitani su ČČ, GČ i ĐČ, koji su dali identične izjave tj. iz njihovih izjava ne proizlazi da su vidjeli da su se prvookrivljenik i drugookrivljenik međusobno naguravali niti da su se verbalno vrijeđali, pa sud njihove izjave nije mogao uzeti kao mjerodavne, a na njihove izjave prvookrivljenik i drugookrivljenik nisu imali nikakvih primjedbi.

7. Također u žurnom postupku je ispitan policijski službenik EČ koji je izjavio da je djelatnik I PP Split te se dobro sjeća navedenog događaja, jer da je radio u noćnoj smjerni sa kolegicom DČ te da su radili na ophodnji na području grada Splita te negdje u ranim jutarnjim satima da su bili u službenom vozilu te su bili u Zrinsko Frankopanskoj ulici tj. na raskrižju s Ulicom put Supavla, te u Ulici put Supavla broj 1. ispred caffe bara "Plava kava" vidio je skupinu momaka 10 do 15 ljudi koji su se međusobno udarali i naguravali. Upravo da je obratio pažnju te između njih zapamtio jednu mušku osobu koja je bila u bijeloj majici i koji se udarao sa još jednim. Kada se ta skupina uputila prema zapadu u tom naguravanju da je zaustavio vozilo odmah pored njih te kolegica sa suvozačevog mjesta je prišla ovoj muškoj osobi u bijeloj majici i od istoga zatražila dokumente. Utvrdio je da se radi o HČ, te su istoga priveli u prostorije I Policijske postaje Split. Istoga da su alkotestirali te je alkotest pokazao da je imao visoku koncentraciju alkohola, te je isti bio jako suradljiv i priznao je da se potukao sa jednom muškom osobom koju je prepoznao poslije na slici, te uvidom u tu sliku vidio je da se radi o BČ.

8. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, izvješće o uhićenju za prvookrivljenika i drugookrivljenika koje je izdala I. Policijska postaja Split, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za drugookrivljenika BČ broj 1047687542, za prvookrivljenika HČ broj 1047686856, nalaz Hitnog prijema za HČ broj protokola 20240505046.

9. Sukladno rezultatima ovako provedenog postupka, te ocjenom iskaza ispitanih svjedoka, te obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se sporne prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela opisanog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

10. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Iako su okrivljenici ispitani na prvom ročištu priznali počin prekršaja navodeći da su se kritične prigode na javnom mjestu ispred caffe bara međusobno sukobili na način da su bili pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno uvidom u alkometar marke Drager kojom prilikom je prvookrivljeniku utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,37 g/kg, a drugookrivljeniku 0,48 g/kg, te na način da su se prvo verbalno sukobili vrijeđajući jedan drugoga psujući im mater, a nakon toga došlo je do fizičkog obračuna na način da su se zatvorenom šakom udarali. Naime, iz same obrane prvookrivljenika proizlazi da se sukobio s drugookrivljenikom na način da ga je drugookrivljenik zatvorenom šakom udario u lice poviše usnice, a iz obrane drugookrivljenika proizlazi da je prvookrivljenik pošao prema njemu i pokušao ga zatvorenom šakom udariti, ali da nije uspio udariti, a da on njega nije udario zatvorenom šakom. Ovakvu obranu drugookrivljenika sud nije uzeo u obzir, a sve iz razloga što uvidom u nalaz Hitnog prijema za HČ nesporno proizlazi da je isti doveden u pratnji policije te mu je dijagnosticirana površinska ozljeda usana i usne šupljine koju je zadobio prilikom tučnjave tj. udarac u gornju čeljust, pa zbog toga sud nije mogao uzeti u obzir obranu drugookrivljenika kao ni obranu prvookrivljenika koju su dali na sljedećem ročištu 26. travnja 2024. u kojoj su izjavili da između njih nije došlo do nikakvog fizičkog kontakta niti do udaranja. Sud je priklonio vjeru u iskaz policijskog službenika EČ djelatnika I. Policijske postaje Split koji je izjavio da se dobro sjeća navedenog događaja te da je kritičnog dana radio na ophodnji na području grada Splita te u jutarnjim satima da je bio u službenom vozilu u blizini Zrinsko-Frankopanske ulice tj. sa raskrižjem s Ulicom put Supavla te Ulicom put Supavla 1 ispred caffe bara "Plava kava" vidio skupinu momaka od 10-15 ljudi koji su se međusobno udarali i naguravali te da je upravo obratio pažnju između njih i zapamtio jednu mušku osobu koja je bila u bijeloj majici i koji se udarao s još jednim te kada se navedena skupina uputila prema zapadu, u tom naguravanju da je zaustavio službeno vozilo odmah pored njih te da je kolegica DČ koja je s njim zajedno bila u smjeni prišla ovoj muškoj osobi u bijeloj majici i od istoga zatražila dokumente te utvrdio da se radi o HČ koji je nakon toga bio priveden u prostorije I. Policijske postaje Split, a nakon toga da je isti alkotestiran te da je alkotest pokazao visoku koncentraciju alkohola ali isti da je bio jako suradljiv i priznao da se potukao s jednom muškom osobom koju je prepoznao poslije na slici te uvidom u sliku da je utvrdio da se radi o BČ, pa sud nije imao razloga ne prihvatiti iskaz ovlaštenog policijskog službenika koji nije imao pravnog interesa da tvrdi suprotno i koji je iskaz sud uzeo kao logičan i vjerodostojan te nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu. Drugookrivljenik BČ nije imao nikakvih primjedbi ni pitanja na svjedoka policijskog službenika, a iz čega proizlazi da su se upravo u ponašanju okrivljenika ostvarila navedena obilježja prekršaja.

12. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, a otegotnih okolnosti sud nije našao pa je sud okrivljenicima izrekao minimalnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

13. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje su isti bili zadržani po Izvješću o uhićenju od strane I. Policijske postaje Split, odnosno vrijeme za prvookrivljenika od 21. travnja 2024. u 04:35 sati, a za drugookrivljenika od 21. travnja 2024. u 09:00 sati, do privođenja na Općinski prekršajni sud u Splitu 21. travnja 2024. u 13:00 sati, što računa kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura, tako da je po uračunatom zadržavanju prvookrivljeniku i drugookrivljeniku ostalo za platiti novčani iznos od po 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).

14. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika, te putne troškove za svjedoka.

Split, 17. rujna 2025.

Zapisničarka

SUTKINJA

Ana Pocrnja, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVLJA SE: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis