REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3363/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB:84397956623, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju MB, diplomirana pravnica, protiv tuženika Triglav osiguranja d.d., Antuna Heinza 4, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Lui, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić i Lui u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-3117/2024-3 od 19. veljače 2025., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-30/2023-22 od 4. listopada 2024., u sjednici održanoj 17. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-3117/2024-3 od 19. veljače 2025. zbog pravnog pitanja:

''Ima li Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje pravo na naknadu stvarne štete od društva za osiguranje i to štete koju trpi isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku u situaciji kad je invalidska mirovina utvrđena i isplaćena kao invalidska mirovina zbog povrede na radu?".

II. Odluka o naknadi troška nastalog u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i odgovora na prijedlog ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-3117/2024-3 od 19. veljače 2025. zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava navode tužitelja iznesene u prijedlogu za dopuštenje revizije i predlaže isti odbaciti, a tužitelju naložiti da mu naknadi trošak odgovora na prijedlog.

3. Tužitelj kao razlog zbog kojeg smatra da su pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu navodi da praksa viših sudova nije jedinstvena, da revizijski sud o tim pravnim pitanjima nije izrazio pravno shvaćanje, te da je u više istovrsnih predmeta tužitelju dopušteno podnošenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbi s čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 387. st. 1. ZPP, vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1105/2022 od 29. studenoga 2023., broj Gž-215/2022-2 od 25. travnja 2024. i broj Gž-401/2022 od 25. travnja 2024., Županijskog suda u Sisku broj Gž-670/2020 od 19. siječnja 2023., Županijskog suda u Puli broj Gž-1538/2024-2 od 9. prosinca 2024.). Osim toga za isto pravno pitanje već je dopušteno podnošenje revizije u bitno sličnim činjeničnim i pravnim situacijama (Revd-4370//2024 od 18. prosinca 2024. i broj Revd 337/2025 od 28. siječnja 2025.).

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. alineja druga ZPP i dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

6. U odnosu na preostala pravna pitanja na temelju odredbe čl. 389.b st.3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.

7. Odluka o naknadi troška prijedloga za dopuštanje revizije i odgovora na prijedlog ostavlja za konačnu odluku primjenom čl. 166. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 17. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

mr.sc. Dražen Jakovina