Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Ul. dr Franje Tuđmana kbr 35.

Poslovni broj: Pp – 675/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EŽ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022. 133/2023. i 145/2024. – dalje: ZSPC/08), pokrenutog po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/24/61559, Urbroj: 511-18-09-24-2 od 18. srpnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.,114/2022. – dalje: PZ/07), dana 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice EŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. U [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni na način da se okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 250. stavka 13. ZSPC/08 uz primjenu članka 43. PZ/07 za počinjeni prekršaj primjenjuje mjera upozorenja, o p o m e n a.

II U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni ostaje neizmijenjen.

III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07 okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, Klasa: 211-07/24/61559, Urbroj: 511-18-09-24-2 od 18. srpnja 2024., okrivljena je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 250. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 13. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeset eura). Istim nalogom okrivljena je obvezna na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene kazne. U navedenom prigovoru navodi kako je ona posjedovala neispravno vozilo ZD 455NR, a isto je bilo u garaži jer nije mogla nabaviti neispravan dio. Stoga ga nije mogla niti registrirati, a nije joj bilo poznato da ga treba odjaviti. Kad je to shvatila, dana 5. veljače 2025. isto je i odjavila. Moli da se uvaži njen prigovor. Dostavlja se i preslika prometne dozvole za vozilo ZD 455NR iz koje je vidljivo kako je vozilo odjavljeno 5. veljače 2025.

3. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ/07, te jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. - 4. PZ/07. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ/07, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, te utvrdio kako počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica, da je okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja, u međuvremenu ispunila svoju zakonsku obvezu, te da nije do sada prekršajno kažnjavana, slijedom čega je sud primijenio članak 43. PZ/07 i prema istoj primijenio mjeru upozorenja opomenu.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru 17. rujna 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga: PU zadarska, Policijska postaja Biograd – za spis i okrivljenika.