REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4354/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okr.Platana zapošljavanje d.o.o. i II okr. ŽE, zbog prekršaja iz čl.14.st.5. i čl.120. Zakona o radu, te čl.112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, postupajući optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upučivanja, klasa: 116-01/24-01/1046, od 24.3.2024. godine, nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene dana 17.9.2025. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, dana 17.9.2025. godine, javno je objavio i
presudio je
I okrivljenik pravna osoba: PLATNA ZAPOŠLJAVANJE d.o.o., OIB: 95987421299, sa sjedištem u [adresa],
II okrivljenik odgovorna osoba: ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], direktor, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v i su
1. što je temeljem prijave ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 12. kolovoza 2024. godine, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 7. i 24. ožujka 2025. godine, te uvidom u radno-pravnu dokumentaciju poslodavca utvrđeno:
-da nisu u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, radnici ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa], najkasnije do 9. lipnja 2024. godine dostavili primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, budući je radnica započela s radom kod okrivljenika dana 1. lipnja 2024. godine,
čime su počinili prekršaj iz čl.14.st.5. Zakona o radu, kažnjiv po čl. 229.st.1.t.3. i st.2. istoga Zakona,
2. što je temeljem prijave ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 12. kolovoza 2024. godine, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 7. i 24. ožujka 2025. godine, te uvidom u radno-pravnu dokumentaciju poslodavca utvrđeno:
- da nisu u Zagrebu, putem e-prijave, najranije osam dana prije početka rada radnice ČE, odnosno dana 1. lipnja 2024. godine, ovu radnicu prijavili na nadležno tijelo obveznog mirovinskog osiguranja , već su istu radnicu prijavili istom tijelu s danom stjecanja svojstva osigurane osobe, 3. lipnja 2024. godine, a radnica je podnijela prijavu da je započela s radom kod okrivljenih dana 1. lipnja 2024. godine, kako je sklopila ugovor o radu s navedenim poslodavcem, u kojem je ugovoreno da imenovana radnica započinje s radom kod I okr. dana 1. lipnja 2024. godine, na određeno vrijeme, najduže do 30 lipnja 2024. godine,
čime su počinili prekršaj iz čl.112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, kažnjiv po čl.172.st.1.t.2. i st.3. i 5. istoga Zakona,
pa im se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl.37.st.1. Prekršajnog zakona,
utvrđuju
za djelo prekršaja iz točke 1. izreka,
I okrivljenom PLATANA ZAPOŠLJAVANJE d.o.o. kao pravnoj osobi
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1061,78 eura,
II okrivljeniku SE, kao odgovornoj osobi,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 eura
za djelo prekršaja iz točke 2. izreka,
I okrivljenom PLATANA ZAPOŠLJAVANJE d.o.o, kao pravnoj osobi,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura,
II okrivljeniku SE, kao odgovornoj osobi,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura,
Temeljem čl.39.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenicima se
I z r i č e
I okrivljenom PLATANA ZAPOŠLJAVANJE d.o.o, kao pravnoj osobi
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.361,78 eura,
II okrivljeniku x kao odgovornoj osobi,
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura,
Temeljem čl. 33 .st. 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07,39/13,157/13 i 110/15 i 70/17) okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena
Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađju obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršanog zakona.
Temeljem čl.182. t.3. Prekršajnog zakona
I okrivljenik pravna osoba: PLATANA ZAPOŠLJAVANJE d.o.o.
II okrivljena odgovorna osoba: ŽE
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
- da bi temeljem prijave ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 12. kolovoza 2024. godine, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od dana 7. i 24. ožujka 2025. godine, te uvidom u radno-pravnu dokumentaciju poslodavca utvrđeno:
- da okrivljenici nisu u [adresa], radnici ČE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 26. lipnja 2024. godine, dostavili odluku o otkazu ugovora o radu u pisanom i obrazloženom obliku, budući su ovu radnicu odjavili na tijelima obveznog mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s danom 2. lipnja 2024. godine, a radnica je nastavila s radom kod okrivljenih i dana 27.6.2024. i 28.6.2024. godine, a ugovor o radu je sklopljen do dana 30.6.2024. godine,
čime bi počinili prekršaj iz čl.120. Zakona o radu, kažnjiv po čl.229.st.1.t.35. i st.2. istoga Zakona,
Obrazloženje
Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da osporavaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. Prvenstveno ističu kako se ne osjećaju krivim za počinjenje prekršaja pod točkom 1., 2. i 3. U odnosu na prvi prekršaj koji se okrivljenim stavlja na teret, ističu kako je ČE ( dalje u tekstu: radnica ) započela s radom kod okrivljenih dana 3. lipnja 2024.g., a što je vidljivo iz šihterice koja je dostavljena uz pisanu obranu. Naime 1. i 2. lipnja 2024.g. bila je subota i nedjelja, a radnica nije ni teoretski mogla započeti s radom na navedene dane, te je počela s radom u ponedjeljak 03. lipnja 2024.g., a što je vidljivo i iz dostavljene šihterice. Samim time okrivljeni nisu mogli dostaviti prijavu do 09. lipnja 2024.g., tim više što je taj dan nedjelja, pa bi se rok i teoretski trebao produžiti do prvog sljedećeg radnog dana, odnosno 10. lipnja 2024.g. Dakle okrivljeni ne mogu biti krivi za počinjenje navedenog prekršaja na navedene dane. U odnosu na drugi prekršaj okrivljeni ističu kako su dostavili otkaz radnici i to dana 14. lipnja 2024.g. a što je radnica potvrdila u potvrdi o primitku. Slijedom navedenog smatraju neosnovanim tvrdnju da otkaz nije dostavljen. U odnosu na treći prekršaj, ponavljaju kako je okrivljena započela s radom dana 03. lipnja 2024.g. te je na taj dan radnica i prijavljena. Ponavljaju kako iz šihterice jasno proizlazi kako radnica nije započela s radom 01. lipnja 2024.g., već 03. lipnja 2024.g. a što je i logično jer prvog lipnja je bila subota a 02. lipnja je bila nedjelja pa nije ni mogla započeti s radom. Slijedom navedenog osporavaju počinjenje prekršaja. Dokaz: uvid u šihtericu, Uvid u odluku o otkazu, Uvid u potvrdu o primitku, Uvid u kalendar za lipanj 2024.g. . Ukoliko sud smatra dasu I. i II. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, I. i II. okrivljeni mole sud izricanje blaže kazne, budući da okrivljeni nije do sada kažnjavan za takvu vrstu prekršaja te da nema nikakvih poreznih dugova, a radnik evidentno nije radio na navedene dane.
U dopuni svoje pisane obrane okrivljenici su naveli da priznaju počinjenje prekršaja pod točkama I i III optužnog prijedloga, te izražavaju kajanje zbog počinjenja istog. Mole sud da uzme u obzir činjenicu kako do sada nisu bili kažnjavani za navedeni prekršaj. Ističu kako je navedeni prekršaj počinjen iz razloga jer je iz evidencije prisutnosti radnika razvidno da isti nije uopće radio u navedenom razdoblju pa je vanjsko računovodstvo izvršilo krivu prijavu. Ističu kako im nije bila namjera ne prijaviti radnika na vrijeme, a što se vidi i iz dokumentacije. Također, okrivljeni su ispravili navedene prekršaje, pa nije nastupila nikakva šteta za radnika. Stoga mole da ih se oslobodi od kazne, a podredno da se ista umanji.
Svjedokinja BE je iskazala da je ona službena osoba koja je u konkretnom slučaju postupala po prijavi oštećene radnice i Republičkog sindikata radnika i navodi da je tada utvrdila da okrivljenici nisu u roku od osam dana od isteka roka za prijavu na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje radnici ČE najkasnije do dana 9. lipnja 2024.g. dostavili primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje budući je radnica započela sa radom kod okrivljenika dana 1. 6. 2024.g. Vezano za to također je utvrdila da okrivljenici nisu putem e-prijave najranije osam dana prije početka rada radnice ČE, odnosno dana 1. 6. 2024.g. radnicu prijavili na nadležno tijelo obveznog mirovinskog osiguranja, već su ovu radnicu prijavili istom tijelu sa danom stjecanja svojstva osigurane osobe, 3. 6. 2024.g. a utvrdila je da je radnica započela s radom kod okrivljenika dana 1. 6. 2024.g., a kako je s okrivljenicima i sklopila Ugovor o radu. Ona za sada tereti okrivljenike i za prekršaj iz čl. 120. Zakona o radu, da okrivljenici nisu navedenoj radnici dostavili odluku o otkazu ugovora o radu u pisanom i obrazloženom obliku, a budući su je objavili na tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja s danom 26. 6. 2024.g.
Sud je potom predočio svjedokinji priloge koje su okrivljenici dostavili uz svoju pisanu obranu, a radi se o potvrdi o primitku odluke o redovnom otkazu ugovora o radu, koja je vlastoručno potpisana po ČE, te primjerak odluke o redovnom otkazu ugovora o radu za ČE, te nakon što je svjedokinja proučila sadržaj navedene dokumentacije ista navodi da je iz sadržaja ove dokumentacije razvidno da onda okrivljenici nisu počinili i prekršaj iz čl. 120. Zakona o radu te da za navedeno djelo prekršaja više ne tereti okrivljenike.
Sud je u postupku izvršio uvid i pročitao je dokumentaciju koju je tužitelj dostavio kao prilog optužnom prijedlogu, te dokumentaciju koju su okrivljenici dostavili kao prilog svojoj pisanoj obrani i to e-mail od 26.7.2024. (list 6), ugovor o radu na određeno vrijeme od 20.5.2024. (list 7), obračun plaće 685 (list 8), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7.3.2024.g. (list 9-10), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24.3.2024. g. (list 11-12) , odluka o otkazu radnici ČE, potvrda o primitku navedene odluke te kalendar za lipanj 2024.g)., te izvode iz PE za okrivljenike.
Razmotrivši obranu okrivljenika, kao i sadržaj dokumentacije u koju je u postupku izvršen uvid, odnosno koja je u postupku pročitana, sud smatra da je u postupku sa izvjesnošću utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaje za koje su u postupku oglašeni krivima, budući su okrivljenici su u dopuni svoje pisane obrane nedvosmisleno priznali počinjenje prekršaja iz čl.14.st.5. Zakona o radu i čl.112.st.1.t.2. Zakona o mirovinskom osiguranju.
Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima za navedene djela prekršaja i utvrdio im je ublažene novčane kazne u navedenim iznosima, za koje kazne smatra da su primjerene težini počinjenog prekršaja, stupnju njihove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te svim okolnostima slučaja, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje. Ako okrivljenici u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude plate 2/3 izrečene im ukupne novčane kazne, smatrati će se da su kaznu podmirili u cijelosti.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i iskazano žaljenje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
Okrivljenici su u postupku oslobođeni od optužbe da bi počinili djelo prekršaja izčl.120. Zakona o radu,obzirom da iz sadržaja obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje BE, kao i sadržaja dokumentacije koja je u postupku pročitana,odnosno u koju jeizvršen uvid, a koja se odnosi na navedene potencijalno djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret, proizlazi da okrivljenici nisu počinili ovo djelo prekršaja.
Temeljem propisa citiranog u izreci presude, okrivljenici su oslobođeni obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, dana 17.9.2025. godine.
Zapisničarka
Sudac
Vlasta Janton Ferenčić
Damir Pleše
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba, zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud.
Dostavna naredba:
1. I okrivljeniku: PLATANA ZAPOŠLJAVANJE d.o.o., [adresa]
2. II okrivljeniku: ŽE, [adresa]
3. Branitelju: OD Eterović, Šarac i Topić j.t.d., Trnjanska cesta 69, Zagreb
4. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor, zadržavanja i upućivanja
5. pismohrana - ovdje.
