Poslovni broj: Pp-4696/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/25-5/22698, Ur. broj: 511-18-07-25- 1 od 27. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i Š, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, autolimar, trenutno nezaposlen, obavlja razne poslove "na crno", razveden, otac dvoje mlt. djece starosti 5 i 3 godine, uzdržava se od obavljanja raznih poslova "na crno", mjesečno od takvog rada zarađuje od cca 1.200,00 - 2.000,00 eura, plaća uzdržavanje za dvoje djece u ukupnom iznosu od cca 460,00 eura, vlasnik malog brodića i vlasnik osobnog automobila Ford 2003. godište, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
-što je dana 25. kolovoza 2025. u Zadru, na adresi [adresa], u neposrednoj blizini studentskog doma, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje bivše supruge ŠJ (1987.) na način da je ŠJ zatekao na ulici dok je išla prema svojem vozilu, te ju je počeo vrijeđati riječima "pička ti materina, ti si kurva, droljo", što je više puta ponavljao, a nakon što je ŠJ ušla u svoje vozilo, okrivljenik je stao ispred vozila i povikao riječima "Vidjeti ćeš ti kurvo jedna", a u trenutku kad ŠJ pokreće vozilo i napušta mjesto na kojem je bila parkirana, okrivljenik rukom udara po retrovizoru vozila, a nakon što je ŠJ napustila parkirališni prostor, prestaje daljnje nasilje u obitelji, a čime je kod svoje bivše supruge ŠJ prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio nasilje iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
-čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), pa se okrivljeniku
i z r i č e
- kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
-a u koju kaznu joj se temeljem odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), uračunava vrijeme od kada je okrivljenik bio uhićen po djelatnicima PU Zadarske, PP Zadar, temeljem izvješća o uhićenju, što je započelo dana 26. kolovoza 2025. u 21,30 sati, a nakon čega je doveden Općinskom sudu u Zadru dana 27. kolovoza 2025. u 10,00 sati, koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, pa stoga preostaje još 13 (trinaest) dana zatvora,
- te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
u v j e t n a o s u d a
- te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
Dana 27. kolovoza 2025. zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Zadar u Klasi: 211-07/25-5/22698, Ur. broj: 511-18-07-25- 1 od 27. kolovoza 2025., protiv okrivljenika radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Okrivljenik se na ispitivanju kod ovog suda očitovao o optužbi na način da je naveo da se ne smatra krivim. Iznoseći svoju obranu na ispitivanju kod ovog suda naveo je da se negdje prije par mjeseci razveo od ŠJ s kojom je bio u braku negdje 7-8 godina. Iz toga braka imaju dvoje zajedničke djece i to kćer Č staru 5 godina i sina K starog 3 godine. Što se tiče djece oni da imaju podijeljeno zajedničko skrbništvo tako da on ima regulirano kad može djecu viđati. Htio bi opisati ukratko što je prethodilo ovom događaju za koji ga se tereti, a to je bilo dan prije ovog događaja. Dakle, on da je trebao predati djecu svojoj bivšoj supruzi ŠJ jer su djeca bila kod njega preko vikenda i onda se dogodilo da je došao sa djecom u negdje 18,55 sati na adresu u [adresa], gdje trenutno živi njegova bivša supruga, a misli da je taj stan ona uzela u najam kao podstanar. Umjesto njegove bivše supruge tamo ga je dočekao njezin novi dečko koji je bio polugol, to je bilo ispred tog stana, pitao ga je gdje je ŠJ na što da ga je on uhvatio rukom za vrat, djeca su vrištala i udaljio se da djeca to ne gledaju, a djeca su tada ostala u tom stanu, i nakon toga da je on otišao do auta, taj njen novi partner je tada još vikao po ulici, postoje i svjedoci, i onda da je on odmah brzo nakon toga taj događaj prijavio policiji. Htio bi napomenuti da već mjesecima njega njegova bivša supruga izaziva na sve moguće načine, a očito najveći problem je tu nastao vezano za primopredaju djece jer on da bi najradije da se to odredi da prilikom primopredaje bude neka treća osoba. Što se tiče događaja od 25. kolovoza 2025. on da je tada polazio kraj studentskog doma, a obzirom da njegova djevojka stanuje na Voštarnici, išao je kod nje, tuda je prolazio električnim romobilom i tada da je ispred tog doma sreo svoju bivšu suprugu ŠJ koja je tada izišla iz doma, a ona inače u tom domu radi kao kuharica. Isto tako on da ju je tada upitao zašto dan prije kada je doveo njihovu zajedničku djecu ona nije bila prisutna, već je njihovu djecu preuzeo njen sadašnji partner ČJ, koji je prilikom preuzimanja djece tek zakopčavao hlače i on je tada fizički nasrnuo na njega. Njezin odgovor na njegovo pitanje je bio da je ŠJ tada odmah na njega počela vikati da je bolesnik i da treba ići na liječenje. Na to da joj je on odgovorio da nije u redu da njihovu djecu prilikom preuzimanja dočekuju nepoznate osobe polugole, a na što da mu je ona odgovorila da njega ne treba biti briga tko preuzima njihovu djecu. On da je njoj tada odgovorio još da nije u redu da njihovu djecu preuzima nepoznati polugoli muškarac. Nakon toga ona da je krenuo prema stanu svoje djevojke, bivša supruga je sjela u svoj auto, a to je njihov zajednički auto, neko vrijeme da ga je pratila automobilom i on da je primijetio da je prema njemu držala okrenut mobitel kao da ga snima ili slika. Nakon toga svatko od njih da je nastavio svojim putem. Ono što se njemu stavlja na teret da može reći da nije točno da je on dana 25. kolovoza 2025. svoju bivšu suprugu vrijeđao riječima "pička ti materina, ti si kurva, droljo", niti da bi to više puta ponavljao, isto tako da nije točno da je on nakon što je ŠJ ušla u svoje vozilo povikao prema njoj "vidjeti ćeš ti kurvo jedna", a isto tako da nije točno da je on tada stao ispred njezinog vozila. Isto tako da nije točno da u trenutku kada ŠJ pokreće vozilo i napušta mjesto na kojem je bila parkirana da je on rukom udario po retrovizoru tog vozila. Nema više ništa za reći. I dalje da će reći da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće PP Zadar o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 57), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠJ sastavljen kod PP Zadar (list spisa 8-9), Potvrdu Ministarstva pravosuđa o prekršajnoj neosuđivanosti okrivljenika, te je u svojstvu svjedoka ispitana oštećenica ŠJ, bivša supruga okrivljenika.
Svjedokinja – oštećenica ŠJ, bivša supruga okrivljenika, ispitana pred ovim sudom je iskazala da je sa HJ bila u braku od 2018. do 5. mjeseca 2025. kada se sudski razvela od HJ, ona da je njegova bivša supruga. Iz tog braka imaju dvoje zajedničke djece, i to kćer Č staru 5 godina i sina K starog 3 godine. Što se tiče djece ona žive kod nje, a HJ da ima mogućnost po odluci suda odnosno centra viđati djecu svaki drugi vikend, a od utorka do petka su djeca kod HJ. Sada ona i HJ nisu u dobrim odnosima, šalje joj razne poruke u kojima je vrijeđa i sl. Toga dana 25. kolovoza 2025. ona da je izlazila s posla, radi u agenciji za hrvatski standard na poslovima kuharice, radi se o novoj studenskoj menzi gdje ona radi. Tamo da joj je bio parkiran auto ispred menze, ona da je tada izišla s posla, išla je prema svom parkiranom automobilu, a HJ je tada proletio sa električnim romobilom i rekao joj je "ej di si droljice", ona da je ušla u auto i uplašila se kad ga je vidjela i krenula je da pobjegne, krenula je u auto, i krenula je prema policiji kako bi HJ prijavila, ali ne zbog ovoga događaja nego zbog drugog događaja, a koji se dogodio dan prije ovog događaja. Ona da je krenula u auto, a HJ je doletio sa romobilom i prepriječio joj put, i bio je jako ljut i došao joj je do vrata automobila i lupio joj je 2-3 puta nogom u vozačka vrata automobila gdje da je ona sjedila. Ona da je HJ uspjela zaobići i krenula je automobilom na cestu da pobjegne i išla je prema semaforu, bilo je crveno svjetlo, morala je stati, a HJ ju je tada pratio i došao kod nje kod automobila jer je bilo crveno svjetlo i vikao joj je "pička ti materina, vidjeti ćete vi svoje", ona da mu je tada rekla jesi ti normalan, trebala je skrenuti lijevo u policiju, ona da je od straha išla naprijed samo da pobjegne od HJ, i onda da ju je HJ još jedno vrijeme pratio. Onda da je išla odmah HJ prijaviti na policiju, a prijavila ga je zbog ovog vrijeđanja i napadanja koje sa opisala. Ona da je i dalje u strahu od HJ jer ne zna što bi on mogao napraviti, on samo radi gluposti. Inače, protiv HJ se vodi još jedan kazneni postupak gdje je on njoj prijetio smrću, ali to je bilo negdje prije par mjeseci, onda da su ona i HJ još uvijek bili sudski u braku, ali HJ i ona da već nisu živjeli skupa već unatrag godinu i po dana. Moli ovaj sud da ove mjere opreza koje su izrečene HJ budu i dalje na snazi. Što se tiče sankcije u odnosu na HJ, odluku prepušta sudu, ali mora reći da ovo vrijeđanje traje već dugo prema njoj, a sad je počeo i ispred djece, to je neprikladno ponašanje od strane HJ i nedopustivo je da djeca stalno gledaju policiju. Ona da jednostavno ne zna što se to događa sa HJ, možda treba potražiti stručnu pomoć. Kada joj je HJ izgovorio gore navedene riječi ona da se osjećala preplašeno, tresla se, ne zna što je kadar učiniti, ne bira riječi.
Nakon toga svjedokinji se čitao i predočavao iskaz koji je dala na zapisniku o ispitivanju svjedoka kod PU zadarske dana 25. kolovoza 2025., a obzirom da između onoga što je iskazala svjedokinja kod policije i onoga što je svjedokinja iskazala na današnjem ročištu kod suda postoje određene proturječnosti, a nakon toga svjedokinja je iskazala da ona sada kada na sudu daje ovaj iskaz da je bila pod stresom, a ono što je iskazala kod policije da zaista odgovara istini, pa da se tako sada sjetila da joj se HJ kritične prigode obratio riječima "pička ti materina, kurvo, droljo" a onda je te sve riječi opet i ponavljao pa da joj je rekao i "vidjet ćeš ti kurvo jedna", a sve te riječi da je u različitim situacijama HJ koristio nakon što je ona otišla od HJ stanovati drugdje. Što se tiče kada je HJ prišao automobilu prava istina je da je HJ lupao i rukama i nogama, rukom je lupao po retrovizoru, a nogom je lupao po vozačevim vratima.
Na pitanje okrivljenika: "Pitam ovdje svoju bivšu suprugu zašto laže kada iskazuje na sudu?", svjedokinja je odgovorila da ona ne laže ništa jer da zna da je lažni iskaz kazneno djelo, a ona da je govorila ono što je tada bilo, odnosno što se desilo. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedokinje te je naveo da su njegove primjedbe na iskaz svjedokinje da ona okreće cijelu priču u svoju korist, to sve što je svjedokinja iskazivala da je on njoj tada sve govorio, da je laž, a sve to je svjedokinja napravila zbog dana prije jer da je on na policiju prijavio njezinog intimnog partnera za prijetnje smrću i fizički napad pred djecom, a isto tako da je i govorila laži za njegovo lupanje po automobilu.
Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.
Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani dosljedno poricao učin djela prekršaja za koji se optužuje optužnim prijedlogom, a ono što priznaje je da je točno da se te prigode nalazio u [adresa], u neposrednoj blizini studentskog doma, te da je tada zatekao svoju bivšu suprugu ŠJ na ulici dok je išla prema svojem vozilu, ali isti poriče da ju je tada vrijeđao riječima "pička ti materina, ti si kurva, droljo", a što da bi više puta ponavljao. Isto tako okrivljenik poriče da je tada stao pored vozila bivše supruge ŠJ te poriče da joj je tada povikao riječima "Vidjeti ćeš ti kurvo jedna", te isto tako poriče da je udario po retrovizoru vozila kada je bivša supruga ŠJ pokrenula vozilo i napuštala mjesto na kojem je bila parkirana. Međutim, ovaj sud nije prihvatio obranu okrivljenika gdje ista poriče učin djela prekršaja za koji se optužuje, smatrajući da je takva obrana neosnovana, već je u tom dijelu poklonio vjeru iskazu svjedokinje – oštećenice ŠJ, bivše supruge okrivljenika, smatrajući iskaz navedene svjedokinje – oštećenice vjerodostojnim, uvjerljivim i logičnim. Za naglasiti je da je sud ocjeni iskaza svjedokinje – oštećenice ŠJ, bivše supruge okrivljenika, pristupio s određenim oprezom. Naime, pri tome je kao prvo cijenjena okolnost da oštećenica ŠJ kao bivša supruga okrivljenika može imati motiv za neistinito terećenje okrivljenika radi činjenice da su njihovi međusobni odnosi već dulje vremena narušeni, da imaju zajedničku mldb. djecu te da očito pod okolnostima kada okrivljenik i bivša supruga ostvaruju kontakte zbog viđanja zajedničke mldb. djece učestalo dolaze u napete situacije u kojima često dolazi do međusobnih konflikata, zatim kada jedan drugoga prijavljuju na policiju zbog različitih događaja i slično, no međutim, ipak sud je utvrdio da egzistira događaj kako je činjenično opisan izrekom presude.
Svjedokinja – oštećenica ŠJ, bivša supruga okrivljenika je detaljno i okolnosno opisala predmetni događaj, te ista u svojem iskazu u bitnome potvrđuje navode iz optužnog prijedloga. Tako iz iskaza svjedokinje – oštećenice ŠJ, i kod policije, i na sudu, proizlazi da se okrivljenik gore navedene prigode ponašao na način da je u neposrednoj blizini studentskog doma, zatekao svoju bivšu suprugu na ulici dok je išla prema svojem vozilu, te da ju je počeo vrijeđati riječima "pička ti materina, ti si kurva, droljo", što je više puta ponavljao, a nakon što je ŠJ ušla u svoje vozilo, okrivljenik je stao ispred vozila i povikao riječima "Vidjeti ćeš ti kurvo jedna", a u trenutku kad ŠJ pokreće vozilo i napušta mjesto na kojem je bila parkirana, okrivljenik rukom udara po retrovizoru vozila. Po mišljenju suda razvidno je da je takvo ponašanje okrivljenika (psihičko nasilje) te prigode kod bivše supruge okrivljenika ŠJ kao žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, razvidno je da je okrivljenik počinio nasilje iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.
Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, imajući pri tom u vidu da su, prema obrani okrivljenika, već dulje vremena narušeni međusobni odnosi između njega i oštećenice, njegove bivše supruge ŠJ. Stoga je ovaj Sud u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.
Trošak prekršajnog postupka je odmjeren u paušalnoj svoti suda imajući u vidu trajanje i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Zadru, 17. rujna 2025.
Sudac
Ksenija Bratković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DNA:
- okrivljenik – HJ
- tužitelj PU zadarska – Policijska postaja Zadar
- oštećenici – ŠJ – nakon pravomoćnosti presude
- spis
