Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovnikuuu

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-93/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Kate Brajković, kao predsjednice vijeća, Srđana Kuzmanić, kao suca izvjestitelja i Đorđa Benussi, kao člana vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari tužiteljica: 1. GF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i 2. VF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Branka Brkić Nakić, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ĐF. G (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 2. ČF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 3. EF iz [adresa], 4. RF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], 5. ŠF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]. DF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], ovi pod ad. 1., ad. 2. ad. 5. i ad. 6. zastupani po punomoćniku Damiru Babiću, odvjetniku u Šibeniku, radi razvrgnuća, odlučujući o žalbi tužiteljica izjavljenih protiv presude i dijela rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 3 P-659/2016-19 od 14. listopada 2019. dana 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se uvažuje te se presuda i rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj 3

P-659/2016-19 od 14. listopada 2019. ukida:

a) u dijelu pobijanog rješenja kojim se ne dopušta djelomično povlačenje tužbe učinjeno podneskom tužiteljica zaprimljenim u sudu dana 15. travnja 2019. godine (i to glede dijela zahtjeva koji se tiče razlike suvlasničkih udjela tužiteljica glede čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Bilice od po 1/16 dijela do po 1/48 dijela)

b) u dijelu pobijanog dijela rješenja kojim se ne dopušta preinaka tužbe učinjena podneskom tužiteljica zaprimljenim u sudu dana 15. travnja 2019. kojim je, pored razvrgnuća suvlasništva isplatom suvlasničkih udjela tužiteljica na predmetnim nekretninama, predloženo razvrgnuće suvlasništva i drugim načinima diobe ("temeljem čl. 50. - 54. Zakona o vlasništvu")"

c) u presudi i u tom dijelu se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom i rješenjem suđeno je doslovno:

"p r e s u d i o  j e

1. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:

'Razvrgava se zajednica nekretnina koja među strankama postoji na niže opisanim nekretninama, pa se tuženicima nalaže isplatiti tužiteljicama odgovarajući iznos prema procjeni sudskog vještaka, sukladno njezinim suvlasničkim udjelima, kako slijedi:

- čest. br. 2931/2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi kuća s dvorištem, garažom i pomoćnim prostorijama u [adresa], i to stan na 2. katu sa pripadajućim udjelom na zajedničkim dijelovima nekretnine, u suvlasničkom omjeru tužiteljica, svake za po 1/8 (jedne osmine) dijela, te dvorište ispred i sa zapadne strane kuće, jedna garaža, zajednički prolaz do ulice A. [adresa], prohodna terasa, te ostali dijelovi nekretnine čest. br. 2931/2 Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji nisu obuhvaćeni rješenjem o nasljeđivanju ovog suda posl. br. O-797/84 kojim je raspoređena imovina iza smrti pok. KF, a na kojim fizičkim dijelovima navedene nekretnine tužiteljice su suvlasnice za po 1/10 (jednu desetinu) dijela svaka,

- zemlja zvana "Jurasi":

[katastarska općina]

[katastarska općina]

- čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], udio od po 1/48 dijela,

- zemlja zvana "Gvozdenovo":

- čest. zem. [katastarska čestica] Z.U. k. o. [katastarska općina], udio od po 1/16 dijela,

- zemlja zvana "Farma" u Bilicama:

[katastarska općina]

[katastarska općina]

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], udio od po 1/16 dijela,

- zemlje zvane "Brig":

[katastarska općina]

[katastarska općina]

[katastarska općina]

- dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], udio od po 1/16 dijela,

- zemlja zvana "Banovo":

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (2003 m2)

- čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (2992 m2), udio od po 1/16 dijela.'

2. Nalaže se tužiteljicama da tuženicima ad. 1. ĐF, ad. 2. ČF, ad. 5. ŠF i ad. 6. DF u roku od 15 dana nadoknade parnični trošak u iznosu od 17.317,50 kuna.

i  r i j e š i o  j e

Ne dopušta se djelomično povlačenje tužbe učinjeno podneskom tužiteljica zaprimljenim u sudu dana 21. siječnja 2019. godine (i to glede dijela zahtjeva koji se tiče sviju u tužbi označenih nekretnina, osim glede dijela zahtjeva koji se tiče čest. br. ... k. o. [katastarska općina]), zatim, ne dopušta se povlačenje tužbe učinjeno po tužiteljicama na ročištu održanom dana 18. ožujka 2019. godine, te se ne dopušta djelomično povlačenje tužbe učinjeno podneskom tužiteljica zaprimljenim u sudu dana 15. travnja 2019. godine (i to glede dijela zahtjeva koji se tiče razlike suvlasničkih udjela tužiteljica glede čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Bilice od po 1/16 dijela do po 1/48 dijela), a ujedno se ne dopušta preinaka tužbe učinjena podneskom tužiteljica zaprimljenim u sudu dana 15. travnja 2019. godine kojim je, pored razvrgnuća suvlasništva isplatom suvlasničkih udjela tužiteljica na predmetnim nekretninama, predloženo razvrgnuće suvlasništva i drugim načinima diobe ("temeljem čl. 50. - 54. Zakona o vlasništvu")."

2. Tužiteljice su protiv navedene presude i rješenja izjavile žalbu zbog svih žalbenih razloga predviđenih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se prvostupanjska presuda i rješenje ukinu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Iz sadržaja žalbe je razvidno da se ne pobija dio prvostupanjskog rješenja kojim se ne dopušta djelomično povlačenje tužbe učinjeno podneskom tužiteljica zaprimljenim u sudu dana 21. siječnja 2019. (i to glede dijela zahtjeva koji se tiče sviju u tužbi označenih nekretnina, osim glede dijela zahtjeva koji se tiče čest. br. ... k. o. [katastarska općina]) kao i kojim se ne dopušta povlačenje tužbe učinjeno po tužiteljicama na ročištu održanom dana 18. ožujka 2019. nego da se pobija samo dio prvostupanjskog rješenja kojim se ne dopušta djelomično povlačenje tužbe učinjeno podneskom tužiteljica zaprimljenim u prvostupanjskom sudu 15. travnja 2019. (i to u odnosu na dio zahtjeva koji se tiče razlike suvlasničkih udjela tužiteljica glede čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Bilice od po 1/16 dijela do po 1/48 dijela) kao i dio kojim se ne dopušta preinaka tužbe učinjena podneskom tužiteljica zaprimljenim u prvostupanjskom sudu 15. travnja 2019., kojim je, pored razvrgnuća suvlasništva isplatom suvlasničkih udjela tužiteljica na predmetnim nekretninama, predloženo razvrgnuće suvlasništva i drugim načinima diobe ("temeljem čl. 50. - 54. Zakona o vlasništvu")".

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je pravovremena i dopuštena.

5. Žalba je osnovana.

6. Prije svega je istaknuti da su tužitelji u podnesku zaprimljenom kod prvostupanjskog suda 15. travnja 2019. djelomično povukli tužbu i to u odnosu na dio zahtjeva koji se tiče razlike suvlasničkih udjela tužiteljica glede čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Bilice od po 1/16 dijela, koliko se tužbom tražilo, do po 1/48 dijela, koliko se tražilo u prije navedenom podnesku. Budući su se tuženici pod 1. ĐF, pod 2. ČF, pod 5. ŠF i pod 6. DF tome usprotivili na glavnoj raspravi održanoj 29. kolovoza 2019. prvostupanjski sud pobijanim rješenjem to povlačenje nije dopustio pozivajući se na članak 193. stavak 2. ZPP-a.

6.1. U ovom dijelu rješenja ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. je isto ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, budući je izreka tog rješenja nerazumljiva. ZPP, naime, ne predviđa mogućnost dopuštanja povlačenja tužbe, jer je prema članku 193. stavku 1. ZPP-a tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, a prema stavku 2. istog članka tužba se može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje. Prema navedenim odredbama ovlaštenje suda je utvrditi da je tužba povučena, a ne kao u konkretnom slučaju rješenjem dopuštati (djelomično) povlačenje tužbe, pa je ovaj dio rješenja valjalo ukinuti u točki a) izreke ovog rješenja temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a.

7. U žalbi se osnovano ističe da podnesak tužiteljica zaprimljen na prvostupanjskom sudu 15. travnja 2019., kojim je, pored razvrgnuća suvlasništva isplatom suvlasničkih udjela tužiteljica na predmetnim nekretninama predloženo razvrgnuće suvlasništva i drugim načinima diobe temeljem članaka 50. do 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 – dalje u tekstu: ZV), ne predstavlja preinaku tužbe, jer je i dalje ostao nepromijenjen predmet diobe tj. nekretnina na kojima stranke imaju suvlasništvo te pravna osnova tužbe – razvrgnuće suvlasništva parničnih stranaka na tim nekretninama. Kako nije riječ o preinaci tužbe, nije bilo mjesta ni dopuštanju preinake tužbe, pa je žalbu i u tom dijelu valjalo uvažiti i odlučiti kao u izreci pod b) temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a.

8. S obzirom da prvostupanjski sud o zahtjevu za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina nije odlučio u smislu članaka 50. do 54. ZV-a, pogrešno ocijenivši da su tužiteljice podneskom zaprimljenim na prvostupanjskom sudu 15. travnja 2019. preinačile tužbu, koju preinaku on nije dopustio, valjalo je uvažiti i žalbu protiv pobijane presude kojom je odbijen tužbeni zahtjev za razvrgnuće predmetne suvlasničke zajednice nekretnina isplatom i odlučiti kao u izreci pod c) temeljem članka 370. ZPP- a.

9. Ukazati je prvostupanjskom sudu da tužbom radi razvrgnuća suvlasništva trebaju biti obuhvaćeni svi suvlasnici, jer su isti jedinstveni i nužni suparničari, pa je u nastavku postupka potrebno prvenstveno pozvati tužiteljice u tom smislu urediti tužbu.

Dubrovnik 17. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Kate Brajković