Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-515/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras- Ivanišević, na temelju nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Offcut društvo s ograničenom odgovornošću za poslovne usluge u likvidaciji, Zagreb, Strojarska cesta 20, OIB: 55525619967, zastupano po punomoćniku Goranu Jujnoviću Lučiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenice SČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: Ovr-693/2022-22 od 25. travnja 2025., 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru, poslovni broj: Ovr- 693/2022-22 od 25. travnja 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troška odgovora na žalbu, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim pobijanim rješenjem upućuje se ovršenica SČ da u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti navedenog rješenja pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-693/2022-34 od 19. lipnja 2024. zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13 – dalje OZ), te da dostavi dokaz o pokrenutoj parnici dostavi na naprijed označeni broj spisa.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica, pobijajući ga u cijelosti, navodeći sve žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/2022 i 155/23; dalje: ZPP), vezano uz odredbu članka 21. stavka 1. OZ-a, ne predlažući izričito ovom sudu kako postupiti po žalbi.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj u bitnom pobija žalbene navode ovršenice, te predlaže da drugostupanjski sud odbije žalbu te potvrdi prvostupanjsko pobijano rješenje, kao i da naloži ovršenici naknaditi trošak ovrhovoditelju na ime sastava odgovora na žalbu u iznosu od 187,50 eura.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Iz spisa u bitnom proizlazi:

- da je na temelju ovrhovoditeljeva prijedloga za promjenu predmeta i sredstva ovrhe od 3. svibnja 2022., ispravljenog podneskom od 18. lipnja 2024., doneseno rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda poslovni broj: Ovr-693/2022-34 od 19. lipnja 2024., pljenidbom mirovine koju ovršenica ostvaruje kao osiguranik Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje

- da je protiv navedenog rješenja o ovrsi ovršenica 8. listopada 2024. podnijela žalbu, te je Županijski sud u Rijeci rješenjem poslovni broj: Gž Ovr-614/2024-3 od 17. ožujka 2025. odbio žalbu kao neosnovanu i potvrdio pobijano rješenje o ovrsi, osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a

- da je ovrhovoditelju zaključkom suda od 7. travnja 2025. dostavljena spomenuta žalba, te se isti podneskom od 14. travnja 2025. povodom navedene očitovao u bitnom navodeći da su žalbeni navodi koji se odnose na zastaru potraživanja neosnovani

6. Obrazlažući pobijano rješenje, prvostupanjski sud u bitnom navodi sadržaj odredbi čl. 50. st. 1. toč. 10. i čl. 52. st. 3. OZ-a kao razlog donošenja istog.

7. Žalbenim navodima ovršenica u bitnom ponavlja da je zastara nastupila, predlažući ovrhovoditelju da prizna postojanje žalbenih razloga i odustane od vođenja postupka, radi izbjegavanja nastanka daljnjih troškova.

8. Odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

9. Prema odredbi čl. 52. st. 1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11.OZ-a, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu, dok je stavkom trećim propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode rješenje kojim će ovršenika uputiti da u roku od 15 dana od pravomoćnosti toga rješenja pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu. Konačno, četvrtim stavkom propisano je da sud iznimno neće uputiti ovršenika u parnicu, već će prihvatiti njegovu žalbu, ukinuti provedene radnje i obustaviti ovrhu ako on njezinu osnovanost dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegova žalba zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama.

10. Prvostupanjski sud je pravilno primjenjujući citirane mjerodavne zakonske odredbe uputio ovršenicu u roku od 15 dana pokrenuti parnicu radi proglašenja nedopuštenim ovrhe određene rešenjem o ovrsi broj: Ovr-693/2022-34 od 19. lipnja 2024. iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, obzirom da ovrhovoditelj nije priznao postojanje razloga zbog kojeg je žalba izjavljena, već je ranije navedenim podneskom od 14. travnja 2025. osporio žalbene navode vezane uz zastaru, dok sami žalbeni navodi o nastupu zastare ne predstavljaju općepoznatu činjenicu, obzirom na mogućnost nastupa prekida zastare.

11. Dakle, kako žalbeni navodi ovršenice nisu doveli u sumnju valjanost i zakonitost pobijanog rješenja, niti ovaj sud nalazi da bi bile počinjene povrede na koje temeljem odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti, pozivom na odredbu iz članka 380. točka 2. ZPP, u vezi članka 21. OZ-a, riješeno kao u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

12. Konačno, odlučujući o troškovima odgovora na žalbu na temelju članka 166. stavka 1. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da taj trošak ovrhovoditelja nije bio potreban u smislu članka 154. stavka 1. ZPP-a, u vezi s člankom 155. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, pa je riješeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Split, 17. rujna 2025.

SUTKINJA:

Andrea Boras-Ivanišević