REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-10450/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SR, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 133/23), kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, broj: Klasa 211-07/25-3/3720; Urbroj 511-19-44-24-2 od 04. ožujka 2025. godine, nakon završene glavne i javne rasprave dana 17. rujna 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika i tužitelja te u prisustvu branitelja okrivljenika, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: SR, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

što dana 03. veljače 2025. godine u 00,00 sati u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnik vozila M1, marke Alfa Romeo, reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev - Obavijest o prometnom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/154419; Urbroj: 511-19-44-24- 1, u roku od 15 dana, a koji rok je počeo teći 17. siječnja 2025. godine do 02. veljače 2025. godine, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 15. lipnja 2024. godine,

dakle, protivno obvezi, propustio kao vlasnik vozila na zahtjev nadležnog tijela u roku od 15 dana dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe zbog učinjenog djela prekršaja, uz primjenu članka 37. stavak 2. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Primjenom odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona u svezi članka 128. stavak 2. točka 7. Prekršajnog zakona glavna rasprava provedena je bez uredno pozvanog okrivljenika. Obzirom da je okrivljenik podnio prigovor na prekršajni nalog, to mu je poznato što mu se stavlja na teret i zbog čega se protiv njega vodi postupak, pa je smislenom primjenom članka 85. stavak 1. Prekršajnog zakona osigurano pravo na obranu okrivljenika.

4. U pisanoj obrani koju je branitelj okrivljenika predao neposredno na raspravi u spis predmeta okrivljenik poriče počinjenje djela prekršaja na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret uz tvrdnju da je putem elektroničke pošte tražene podatke dostavio dana 20. siječnja 2025. godine.

5. Uspoređujući obranu okrivljenika s činjeničnim navodima optužnog akta nesporno je da je okrivljenik upoznat s činjenicom da je bio dužan na zahtjev nadležnog tijela u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja primarnog prekršaja, a u postupku je kao sporno valjalo utvrditi je li okrivljenik pri tome ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona te je li kriv i prekršajno odgovoran.

6. Radi utvrđivanja spornih činjenica u dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se I postaje prometne policije klasa 211-07/24-8/154419, Urbroj 511-19-44-24-1 od 26. lipnja 2024. godine; pročitana je povratnica/dostavnica o uručenoj Obavijesti; pročitan je ispunjen Obrazac podaci o vozaču i ispis odaslane elektroničke pošte te pročitana elektronička pošta sutkinje od 17. rujna 2025. godine u 09,28 sati upućene na adresu [adresa elektroničke pošte] provjere aktivnosti navedene e-mail adrese.

6.1. Iz pročitane Obavijesti o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se I postaje prometne policije klasa 211-07/24-8/154419, Urbroj 511-19-44-24-1 od 26. lipnja 2024. godine utvrđeno je da je okrivljenika tužitelj izvijestio da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 15. lipnja 2024. u 18,47 sati u Zagrebu, Avenija Marina Držića- Slavonska avenija počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila iz čl. 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 920 eura te je pozvan okrivljenik da u roku od 15 dana od primitka Obavijesti dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom. Pri tom je okrivljenik upućen da tražene podatke, između ostalog može dostaviti na adresu: [adresa elektroničke pošte].

6.2. Iz pročitane povratnice/dostavnice o uručenoj Obavijesti utvrđeno je da je okrivljenik istu zaprimio 16. siječnja 2025. godine.

6.3. Iz pročitanog ispunjenog Obrasca podaci o vozaču i ispisa odaslane elektroničke pošte utvrđeno je da je okrivljenik 20. siječnja 2025. godine dostavio podatke o vozaču na e- mail adresu: [adresa elektroničke pošte]. Dakle, podatke je okrivljenik dostavio u zakonskom roku na pogrešnu e-mail adresu.

6.4. Iz pročitane elektroničke pošte sutkinje od 17. rujna 2025. godine u 09,28 sati upućene na adresu [adresa elektroničke pošte] provjere aktivnosti navedene e- mail adrese utvrđeno je da na zahtjev upućen policiji na navedenu adresu nema odgovora, kako u obliku obavijesti da se navedena e-mail adresa ne koristi, tako ni u smislu odgovora je li ista adresa aktivna u uporabi i na koje se tijelo odnosi.

7. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći provedene dokaze, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj sveukupnosti te uspoređujući ih s obranom okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

7.1. Obrana okrivljenika nije prihvaćena kao uvjerljiva jer iz rezultata dokaznog postupka je bez sumnje utvrđeno da okrivljenik nije ispunio svoju obvezu prema tužitelju. Stoga je njegova obrana cijenjena kao nevjerodostojna i usmjerena u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Međutim, prilikom odmjeravanja novčane kazne uzeto je u obzir da je okrivljenik pokušao dostaviti tužitelju tražene vjerodostojne podatke u zakonskom roku, ali je to učinio na pogrešnu e mail adresu. Nadalje, sudu je upitno iz kojeg razloga se s te pogrešne adrese ne upućuje povratna pošta da adresa ili nije u uporabi ili je dostava greška, a sve kako bi okrivljenik dobio saznanja da se radi o pogrešnoj e mail adresi, odnosno, ukoliko je pogrešna e adresa aktivna i u uporabi, iz kojeg razloga se tako upućena pošta ne prosljeđuje dalje na točnu e mail adresu od strane primatelja elektroničke pošte.

8. Naime, osnovom provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik nije na zahtjev tužitelja u ostavljenom roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je ostvario bitna obilježja djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona. Okrivljenik je tražene podatke dostavio na pogrešnu e mail adresu te se takva dostava ne može uzeti valjanom glede ispunjenja zakonske obveze prema tužitelju.

9. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

10. Primjenjujući institut ublažavanja kazne i odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da počinjenim prekršajem nije nastala teža posljedica. Uzimajući u obzir kao posebno izraženu olakotnu okolnost protek vremena od dana počinjenja prekršaja i činjenicu da je okrivljenik pokušao dostaviti tužitelju tražene vjerodostojne podatke u zakonskom roku, ali je to učinio na pogrešnu e mail adresu. sutkinja smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane kazne pa je okrivljeniku izrekla kaznu ispod zakonom propisane najmanje mjere, u uvjerenju da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10.1. Pri tome valja istaknuti da je sudu upitno iz kojeg razloga se s te pogrešne adrese ne upućuje povratna pošta da adresa ili nije u uporabi ili je dostava greška, a sve kako bi okrivljenik dobio saznanja da se radi o pogrešnoj e mail adresi, odnosno, ukoliko je pogrešna e adresa aktivna i u uporabi, iz kojeg razloga se tako upućena pošta ne prosljeđuje dalje na točnu e mail adresu od strane primatelja elektroničke pošte.

11. Kao olakotno uzeto je u obzir da počinjenim prekršajem nije nastala znatnija šteta, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

12. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

13. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplati dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

14. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

Zagreb, 17. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku – SR, [adresa]

2. branitelju – odvjetnik Hrvoje Milković, Ante Starčevića 43, Sisak

3. tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije

4. pismohrana – ovdje.