REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-550/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Pajalića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužitelja EM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tužitelja PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Siniša Štimac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Sava osiguranja d.d. Maribor, iz Republike Slovenije, Podružnica Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 45237012600, kojeg zastupa punomoćnik Zvonimir Bućan, odvjetnik u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću broj Gž-637/2024-2 od 21. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn-253/2019 od 26. veljače 2024., u sjednici održanoj 17. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću broj Gž-637/2024-2 od 21. listopada 2024. u dijelu kojim je odbijena žalba tuženika i potvrđena je presuda Općinskog suda u Splitu broj Pn- 253/2019 od 26. veljače 2024. u dijelu kojim je odlučeno o zateznim kamatama na dosuđene iznose naknade neimovinske i imovinske štete, o zateznim kamatama na isplaćene iznose naknade štete i o troškovima postupka, te se navedene presude u tom dijelu ukidaju i predmet se u navedenom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Odluka o troškovima postupka u povodu revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljima od 1. do 3. s naslova neimovinske štete, iznos od 69.015,85 eura i to tužiteljici pod 1. NM iznos od 29.199,01 eura, tužitelju pod 2. EM iznos od 19.908,42 eura i tužitelju pod 3. ŠM iznos od 19.908,42 eura, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na navedene iznose od 2. svibnja 2018. do 31. 12. 2022. obračunata po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. 01. 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici pod 1. NM s naslova imovinske štete iznos 4.877,98 eura, i to za dva ukopna mjesta i nadgrobni spomenik iznos od 4.054,48 eura, troškove crnine u iznosu od 265,45 eura, sve sa zakonskom zateznom kamatom od 2. svibnja 2018. i za troškove pogreba 558,05 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od 10. svibnja 2018. do 31. 12. 2022. obračunata po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. 01. 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici pod 1. NM zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos od 16.708,09 eura za razdoblje od 2. svibnja 2018. do isplate 25. listopada 2018. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

IV. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju pod 2. EM s naslova imovinske štete-crnine, isplati iznos od 265,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 2. svibnja 2018., do 31. 12. 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. 01. 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

V. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju pod 2. EM zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos od 10.153,29 eura za razdoblje od 2. svibnja 2018. do isplate 25. listopada 2018. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

VI. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju pod 2. ŠM s naslova imovinske štete-crnine, isplati iznos od 265,45 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 2. svibnja 2018., do 31. 12. 2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. 01. 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

VII. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužitelju pod 2. ŠM zakonsku zateznu kamatu na isplaćeni iznos od 10.153,29 eura za razdoblje od 2. svibnja 2018. do isplate 25. listopada 2018. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

VIII. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljima troškove parničnog postupka u iznosu od 28.282,98 Eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude 26. veljače 2024 pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.".

2. Drugostupanjskom presudom suđeno je:

"I. Odbija se žalba tuženika kao neosnovana potvrđuje se presuda Općinskoga suda u Splitu poslovni broj Pn-253/2019 od 26. veljače 2024. u pobijanom dijelu.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu žalbenog troška, kao neosnovan.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na žalbu, kao neosnovan.".

3. Ovaj sud je rješenjem broj Revd-1015/2025-2 od 19. ožujka 2025. tuženiku dopustio podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude zbog pravnih pitanja:

"1. Dosuđuje li se početak tijeka zakonskih zateznih na iznose s osnova neimovinske i imovinske štete od dana nastanka štete ili od dana postavljanja odštetnog zahtjeva?

2. Imaju li tužitelji pravo na traženje zakonske zatezne kamate po osnovi naknade na ime neimovinske i imovinske štete koju nisu zatražili odštetnim zahtjevom odnosno tužbom te da li u slučaju kada tužitelji povise tužbeni zahtjev pravo na zatezne kamate na povišeni tužbeni zahtjev stječe tek od dana povišenja tužbenog zahtjeva za iznos naknade štete za koji je povisio tužbeni zahtjev?".

4. Postupajući po navedenom dopuštenju tuženik je podnio reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), zbog pravnih pitanja zbog kojih je revizija dopuštena. Predložio je preinačiti pobijanu presudu sukladno revizijskim navodima.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija je osnovana.

7. U povodu revizije Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja iz čl. 385.a ZPP zbog kojeg je dopuštena (čl. 391. st. 3. ZPP).

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete koju su pretrpjeli zbog smrti supruga i oca koji je stradao 2. svibnja 2018. u prometnoj nesreći za koju je odgovoran osiguranik tuženika.

9. U revizijskom stupnju postupka, sporan je početak tijeka zateznih kamata na dosuđene iznose naknade imovinske i neimovinske štete te na isplaćene iznose naknade imovinske i neimovinske štete.

10. Nižestupanjski sudovi su ocijenili da, budući se u konkretnom slučaju radilo o prometnoj nesreći sa smrtnom posljedicom u kojoj je prednik stranaka isti dan izgubio život, što znači da se isti dan saznalo za štetu i njezine posljedice, valjalo odlučiti da zatezne kamate teku od tog dana, kao što je zatraženo tužbom.

11. U ovoj pravnoj stvari se radi o potraživanju naknade štete tužitelja temeljem police obveznog osiguranja u prometu, slijedom čega se primjenjuje Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 - dalje: ZOOP) koji je lex specialis u odnosu na odredbe ZOO.

12. Odredbom čl. 12. st. 4. ZOOP određeno je da za štete nastale u prometu, a u slučaju neizvršenja obveze isplate iz čl. 12. st. 1. ZOOP, odnosno isplate naknade neimovinske štete u roku od 30 dana te imovinske štete u roku od 14 dana od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamata i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Ovaj sud je u više svojih odluka izrazio takvo pravno shvaćanje (primjerice u odlukama broj Rev- 747/17 od 27. lipnja 2019., Rev-2767/18 od 30. lipnja 2020. i Rev-1156/22 od 17. studenoga 2022.).

13. Slijedom navedenog, odgovor na prvo postavljeno pravno pitanje glasi da na štete nastale u prometu, vezano uz dospijeće iste i tijek zatezne kamate treba odlučivati primjenom citirane odredbe čl. 12. st. 4. ZOOP, prema kojoj oštećena osoba u slučaju neizvršenja obveze isplate iz čl. 12. st. 1. ZOOP ima pravo na zatezne kamate od dana podnošenja odštetnog zahtjeva.

14. Drugim postavljenim pitanjem tuženik osporava pravilnost primjene materijalnoga prava od strane nižestupanjskih sudova navodeći da je tijekom postupka došlo do preinake tužbenog zahtjeva, pri čemu su sudovi pogrešno odlučili o početku tijeka zateznih kamata na povišeni dio tužbenoga zahtjeva.

15. Dajući odgovor na drugo postavljeno pitanje u reviziji, ovaj sud upućuje na to da je u odlukama (primjerice broj Rev-1133/2021-2 od 14. prosinca 2021., Rev-376/2023-2 od 9. svibnja 2023. i Rev-1045/24 od 28. kolovoza 2024.) revizijski sud izrazio sljedeće pravno shvaćanje:

"Tuženik je u obvezi platiti zakonske zatezne kamate na preinačeni dio tužbenog zahtjeva od trenutka kada je isti postavljen jer on ne može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego ju je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva.".

16. Obzirom na iznesena pravna shvaćanja revizijskog suda, ocjena ovog vijeća je da su nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo kad su zatezne kamate u konkretnom slučaju dosudili od dana nastanka štete, pri čemu zbog pogrešnog pravnog pristupa nisu utvrdili odlučne činjenice - je li i kad je podnesen odštetni zahtjev, odnosno kad je došlo do preinake tužbe i povišenja tužbenog zahtjeva, te za koji iznos (i u kojem dijelu) je tužbeni zahtjev povišen.

17. Stoga je valjalo, primjenom odredbe čl. 391. st. 7. ZPP, ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu u navedenom dijelu i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

18. Odluka o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka ostavljena je za konačnu odluku (čl. 166. st. 3. ZPP).

Zagreb, 17. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Pajalić