Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-776/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog MĆ, 2. okrivljenog ČĆ i 3. okrivljenog ĆĆ, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-5/21856, urbroj: 511-10-07-23-1 od 11. kolovoza 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 15. rujna 2025., te objave presude dana 17. rujna 2025. bez nazočnosti okrivljenih i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem Č, [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

2. okrivljenik ČĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i H, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, rukovatelj samohodnim građevinskim strojevima, zaposlen, s primanjem oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi prekršajno postupak, vodi se drugi kazneni postupak,

3. okrivljenik ĆĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin S i Š, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem Č, SĆ preko nasipa 92, državljanin RH, zidar, SSS, zaposlen, s primanjem od 800,00 do 900,00 eura, oženjen, otac troje djece - 1 punoljetno, 2 maloljetno, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i  s u

I. što su dana 8. kolovoza 2023., utorak, oko 20,45 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], 2. okrivljenik ČĆ pod utjecajem alkohola od 1,94 g/kg i 3. okrivljenik ĆĆ pod utjecajem alkohola od 1,62/kg sa jedne strane, te 1. okrivljenik HĆ pod utjecajem alkohola od 2,36 g/kg sa druge strane, u dvorištu koje je dostupno javnosti, narušavali javni red i mir na način da je 1. okrivljenik HĆ verbalno napao vičući i galameći na 2. okrivljenog ČĆ, koji je zatim fizički napao 1. okrivljenog MĆ uhvativši istog rukom u predjelu vrata te ga tom prilikom odbacio na tlo, a nakon navedenog je 3. okrivljenik ĆĆ prišao 1. okrivljenom MĆ koji je ustao s tla i napao ga fizički na način da je 1. okrivljenog odgurnuo u predjelu prsa,

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1.okrivljenom MĆ

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

2.okrivljenom ČĆ

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

3.okrivljenom ĆĆ

novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je 3. okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 8. kolovoza 2023. u 21,08 sati do 9. kolovoza 2023. u 09,00 sati kada je 3. okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega 3. okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu od 70,36 eura (sedamdeseteuratridesetšestcenti)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-5/21856, urbroj: 511-10-07-23-1 od 11. kolovoza 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika MĆ, ČĆ i ĆĆ zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 15. rujna 2025. 2. okrivljenik ČĆ i 3. okrivljenik ĆĆ iznijeli su svoju obranu, dok uredno pozvan 1. okrivljenik HĆ nije pristupio na raspravu te je ista održana u njegovoj odsutnosti budući da je u pozivu bio upozoren na tu mogućnost, kao i na mogućnost da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

3. U svojoj obrani 2. okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 8. kolovoza 2023. došao u dvorište kod ĆĆ i da je ondje došao i HĆ. Sjeća se da su svi sjedili za stolom i nešto pričali, misli da o poslu, i ne zna što se točno dogodilo i na koji način ga je HĆ isprovocirao da se ustao i odgurnuo ga rukom u predjelu vrata, zbog čega je HĆ pao na pod sa stolice. Kolega ĆĆ je tada reagirao kako bi njemu pomogao i rukama odgurnuo HĆ koji je tada otišao iz dvorišta. Moli Sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, da mu izrekne novčanu kaznu i da istu ublaži.

4. U svojoj obrani 3. okrivljenik je izjavio da je točno da se dana 8. kolovoza 2023. nalazio u dvorištu svoje obiteljske kuće u [adresa] sa ČĆ i MĆ. Zna da su oni nešto pričali o poslu, ali je onda MĆ počeo vikati i galamiti, a kada je ČĆ opsovao majku, ČĆ se ustao i odgurnuo MĆ rukom zbog čega je MĆ sa stolicom pao na pod. Zbog navedenog je 3. okrivljenik reagirao jer je MĆ, kada se ustao ponovno počeo navaljivati na ČĆ, pa ga je 3. okrivljenik svojim rukama odgurnuo i tu je MĆ opet pao na pod, počeo nešto vikati, ali je tada otišao iz dvorišta. Po dolasku policijskih službenika MĆ više nije bilo u dvorištu, a on je smješten u prostorije PP Sisak do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Nakon ovog događaja sa MĆ nije u svađi i pozdravljaju se obzirom da žive u istom mjestu i nikad nakon ovog događaja nisu imali sličnih sukoba. Moli Sud da prilikom odluke o kazni uzme u obzir njegovo iskreno priznanje, da mu izrekne novčanu kaznu i da istu ublaži.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja ČĆ (list spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu MĆ (list spisa 7), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva ĆĆ (list spisa 8 do 9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆĆ (list spisa 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ĆĆ (list spisa 11 do 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MĆ (list spisa 13 do 14), obavijest počinitelju prekršaja MĆ (list spisa 15), obavijest počinitelju prekršaja ĆĆ (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ČĆ (list spisa 17 do 18), službenu zabilješku o dojavi PP Sisak (list spisa 19), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list spisa 20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ČĆ (list spisa 21), prekršajnu evidenciju (list spisa 36 do 41).

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 8. kolovoza 2023. utvrđeno je da je HĆ, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 8. kolovoza 2023. oko 20,45 sati došao kod ĆĆ u [adresa], SĆ p/n 92, na njegov poziv, a po dolasku je u dvorištu zatekao ČĆ koji mu je prišao i počeo pričati o poslu. Rekao mu je da ne želi pričati o poslu, a ČĆ ga je tada uhvatio za vrat i bacio, a ĆĆ koji je naknadno došao, počeo ga je gurati u predjelu prsa. Nakon toga je ustao i pobjegao iz dvorišta.

7. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Sud je utvrdio da je ĆĆ smješten u posebnu prostoriju PP Sisak dana 8. kolovoza 2023. u 21,08 sati i da je smještaj trajao do 9. kolovoza 2023. u 09,00 sati, kada je pušten na slobodu.

8. Uvidom u obavijesti počinitelju prekršaja na listovima spisa 6, 15 i 16 utvrđeno je da su iste temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručene okrivljenicima.

9. Uvidom u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da su okrivljenici u posljednje tri godine prekršajno osuđivani, ali ne za ovakvu vrstu prekršaja.

10. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni u dokaznom postupku, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost 1. okrivljenika nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem 1. okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez njegovog ispitivanja obzirom da mu je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

11. Dakle, 2. i 3. okrivljenik priznali su počinjenje prekršaja pri čemu je 2. okrivljenik potvrdio da je dana 8. kolovoza 2023. u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], fizički napao 1. okrivljenog MĆ na način da je istog uhvatio rukom u predjelu vrata i pritom ga odbacio na tlo, dok je 3. okrivljenik potvrdio da je 1. okrivljenika, nakon što se podigao sa tla, fizički napao na način da ga je odgurnuo u predjelu prsa. Iznoseći svoje obrane 2. i 3. okrivljenik su naveli da je povod opisanog naguravanja bilo to što je 1. okrivljenik počeo vikati po dvorištu i 2. okrivljeniku psovati majku.

12. Kako se uredno pozvani 1. okrivljenik nije odazvao na raspravu, Sud je pročitao njegov iskaz koji je dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika neposredno nakon predmetnog događaja, koji može biti korišten kao dokaz u ovom postupku, a iz kojeg proizlazi da je teretio 2. i 3. okrivljenika na način da ga je prvo 2. okrivljenik primio rukom u predjelu vrata i odgurnuo na tlo, a potom ga je 3. okrivljenik počeo gurati u predjelu prsa, iz čega proizlazi da je njegov iskaz u tom dijelu podudaran sa obranama 2. i 3. okrivljenika.

13. Temeljem priznanja 2. i 3. okrivljenika te dovođenjem istih u vezu sa izvedenim materijalnim dokazima, nesporno je utvrđeno da su se okrivljenici dana 8. kolovoza 2023. oko 20,45 sati nalazili u dvorištu obiteljske kuće u [adresa] i da je tom prilikom došlo do fizičkog sukoba u kojem su 2. i 3. okrivljenik rukama naguravali 1. okrivljenika.

14. Iako je iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika MĆ vidljivo da nije iskazivao o tome da je verbalno napao 2. okrivljenog ČĆ i pri tome vikao i galamio, Sud je prihvaćanjem obrane 2. i 3. okrivljenika utvrdio prekršajnu odgovornost 1. okrivljenika koji očito nije zainteresiran za ishod ovog postupka, pa je propustio mogućnost iznošenja svoje obrane.

15. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih u smislu članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da su dana 8. kolovoza 2023., utorak, oko 20,45 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], 2. okrivljenik ČĆ pod utjecajem alkohola od 1,94 g/kg i 3. okrivljenik ĆĆ pod utjecajem alkohola od 1,62/kg sa jedne strane, te 1. okrivljenik HĆ pod utjecajem alkohola od 2,36 g/kg sa druge strane, u dvorištu koje je dostupno javnosti, narušavali javni red i mir na način da je 1. okrivljenik HĆ verbalno napao vičući i galameći na 2. okrivljenog ČĆ, koji je zatim fizički napao 1. okrivljenog MĆ HĆ uhvativši istog rukom u predjelu vrata te ga tom prilikom odbacio na tlo, a nakon navedenog je 3. okrivljenik ĆĆ prišao 1. okrivljenom MĆ koji je ustao s tla i napao ga fizički na način da je 1. okrivljenog odgurnuo u predjelu prsa, odnosno da su narušavali javni red i mir, 1. okrivljenik vikom, a 2. i 3. okrivljenik naguravanjem, u dvorištu koje je dostupno pogledu i čujnosti s javnog mjesta i u tom smislu se smatra javnim mjestom, pa da su time počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega su proglašeni krivima.

16. Za prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

17. Iako je za predmetni prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljenicima odlučio izreći novčanu kaznu kao primjerenu težini prekršaja i svim okolnostima konkretnog događaja, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

18. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne 1. okrivljeniku Sud je kao olakotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za ovakvu vrstu prekršaja, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok druge olakotne okolnosti nisu utvrđene budući da je 1. okrivljenik propustio mogućnost iznošenja istih. U odnosu na 2. i 3. okrivljenika Sud je kao olakotnu okolnost cijenio njihovo iskreno priznanje djela i njihovu prekršajnu neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, cijenjeni su i navodi o visini njihovih mjesečnih primanja (900,00 eura) te je 3. okrivljeniku kao dodatna olakotna okolnost cijenjeno i to što je otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno. Uzimajući pri tome u obzir i težinu prekršaja jer je utvrđeno da je 1. okrivljenik narušavao javni red i mir samo vikom, a da su 2. i 3. okrivljenik 1. okrivljenika samo odgurnuli, pri čemu nisu nastupile štetne posljedice, te stupanj njihove krivnje i opasnost djela, dok otegotnih okolnosti nije bilo, okrivljenicima je primjenom članak 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine slične prekršaje.

19. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju 3. okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 8. kolovoza 2023. u 21,08 sati, a pušten na slobodu 9. kolovoza 2023. u 09,00 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu 3. okrivljeniku ima uračunati dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura.

20. Uvažavajući trenutne imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), za koje je ocijenjeno da neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

22. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 17. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1., 2. i 3. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis