Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2734/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JA, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.), odlučujući o žalbama tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, Prve policijske postaje Rijeka i okrivljenog JA podnesenima protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj Pp-4330/2022 od 4. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, Prve policijske postaje Rijeka i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-4330/2022 od 4. prosinca 2024., okrivljeni JA je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko – goranska, Prva policijska postaja Rijeka, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ovaj sud ispitivao je pobijanu presudu prvenstveno po službenoj dužnosti odnosno jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

5. U odnosu na žalbene navode, valjano je prvostupanjski sud oslobodio okrivljenika od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, isto je trebao učiniti već po zaprimanju i ispitivanju optužnog prijedloga sukladno odredbi članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona, međutim, nije odluka manjkava jer je isto učinio po provedenom dokaznom postupku na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.

6. Prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj počinitelj koji omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Stoga vršenje službe ili zakonito naređenje predstavlja zakonsko obilježje navedenog prekršaja. U činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko - goranske, Prve policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/26476, Urbroj: 511-09-23-22-1 od 29. rujna 2022., nisu opisane okolnosti koje bi se mogle podvesti pod zakonsko obilježje prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno nije opisano vršenje službe ili zakonito naređenje. Na taj način, a budući da zakonska obilježja prekršaja nedvosmisleno moraju proizlaziti iz činjeničnog opisa prekršaja, djelo kako je isto stavljeno na teret okrivljenom JA po propisu nije prekršaj.

7. Pogrešno se žalitelj poziva na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona jer da je obrazloženje kontradiktorno izreci presude u kojoj stoje sva zakonska obilježja prekršaja pa tako i vršenje službe. Međutim, u tom dijelu žalitelju se ukazuje da činjenični opis prekršaja i zakonski opis prekršaja, oboje sadržani u izreci sudske odluke (prethodno identično u optužnom prijedlogu) nisu istovjetna stvar i u tom dijelu valja uočiti razliku.

8. Zaključno, predmetnom odlukom, odlukom prvostupanjskog suda ili bilo kojim dijelom njezina obrazloženja nije odobreno krajnje nepristojno komuniciranje i obraćanje okrivljenika, za koje je uslijed isključivo manjkavog optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja i oslobođen.

9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao izreci.

Zagreb, 17. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 6 ovjerenih prijepisa.