Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžzd-43/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca, Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RF, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, broj Kovm-9/2025-16 od 25. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika RF kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. u vezi članka 98. stavak 6. i 7. i u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje: ZKP/08) okrivljenom RF produljene su mjere opreza i to zabrane približavanja određenoj osobi i to ZF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa] na udaljenost manju od 100 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom i to ZF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], izrečene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kir-887/2024-3 od 27. studenog 2024., pravomoćnim 8. siječnja 2025.

1.1. Na temelju članka 98. stavka 7. ZKP/08 naložene mjere opreza mogu trajati dok za to bude postojala potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena, s tim što će sud po službenoj dužnosti, svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjerama opreza, ispitati postoji li još potreba za mjerama opreza.

1.2. Na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08, u slučaju da se okrivljenik RF ne bude pridržavao izrečenih mjera opreza, mjere će se zamijeniti istražnim zatvorom.

1.3. Na temelju članka 100. stavak 2. ZKP-a, u svezi s člankom 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" 92/09, 66/14, 73/21, dalje: Pravilnik), provjeru izvršavanja izrečenih mjera opreza vršiti će nadležna Policijska uprava ličko-senjska, PP Otočac

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik RF po braniteljici Jovani Puhalo Pezer, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da se mjere opreza zabrane približavanja oštećenoj ZF ukinu, a podredno nalože na razdaljinu od 50 metara, te da se mjere opreza zabrane održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom ZF ukinu.

3. Žalba okrivljenika RF nije osnovana.

4. Žalitelj žalbom osporava ispunjenje kako općih tako i posebnih pretpostavki za određivanje istražnog zatvora, a s tim u vezi i postojanja razloga za produljenje mjera opreza kao supsidijarne zamjene institutu istražnog zatvora. Nadalje navodi da trenutne mjere opreza onemogućavaju okrivljenika da obavlja posao i na taj način skrbi o svojoj maloljetnoj djeci, predlaže da se preinači mjera zabrane približavanja i odredi manja udaljenost od 50 m, kao što je to određeno u drugom predmetu.

5. Iako se okrivljenik žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne obrazlaže te žalbene osnove pa ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., vijeće ne nalazi da bi prvostupanjski sud pobijanim rješenjem počinio povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., niti je povrijeđen Kazneni zakon na štetu okrivljenika.

6. Suprotno žalbenim navodima, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem mjera opreza protiv okrivljenika iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora ili mjera opreza, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ovih mjera protiv okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće. Pa tako pravilno prvostupanjski sud pod točkom 5. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenih djela za koja je prijavljen, temeljem podignute optužnice te materijalnih i personalnih dokaza na kojima se temelji optužnica, prvenstveno iz iskaza žrtve ZF, čime je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 ili primjenu blažih mjera opreza. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkama 7. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje mjere opreza po toj zakonskoj osnovi. Pritom su pravilno i dostatno obrazložene one osobite okolnosti koje ukazuju na opravdanu bojazan od ponavljanja djela, imajući u vidu višestruku osuđivanost na štetu iste žrtve, uslijed čega je neophodno dosadašnje mjere opreza produžiti, to tim više što su u dosadašnjem razdoblju, uspješno ispunile svoju svrhu.

7. Što se tiče žalbenih tvrdnji da ga mjere opreza sprečavaju u obavljanju svojih radnih obveza, valja reći da okrivljenik te svoje paušalne tvrdnje ničim ne potkrepljuje. Nije osnovan niti prijedlog okrivljenika da se mjera opreza zabrane približavanja žrtvi smanji na udaljenost od 50 m, obzirom da članak 99. stavak 4. ZKP/08. propisuje minimalnu udaljenost od 100 m kod mjere zabrane približavanja.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 nisu utvrđene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci rješenja.

U Karlovcu, 17. rujna 2025.

Predsjednica vijeća za mladež:

Elma Kaleb Mamić