REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-3745/2021-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ, zastupanog po branitelju Darku Gojaku, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 - u daljnjem tekstu ZSPC) na temelju optužnog prijedloga PU karlovačke, PPRP Karlovac pod brojem: 511-05-13/05-5-153-1/2021 od 5. studenog 2021., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98., čl. 161. st 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ- a)

presudio je

okrivljenik ZZ, sin Z i Č, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. zbog toga što je dana 10. listopada 2021. godine u 19,59 sat u Karlovcu, na raskrižju ulica Dr. Ante Starčevića i Prilaza V. Holjevca, upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], te je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon koje je zajedno sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja prometne nesreće iako vlasniku oštećenih objekata nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj označen i kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenog propisa

o s u đ u j e

na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) jednaka obroka, od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a preostala 2 (dva) obroka do 15. dana u narednim mjesecima, na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obrok, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu 260,00 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 390,00 €.

VI. Temeljem odredbe čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika ZZ

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi kritične zgode upravljao vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, obzirom da mu je izvršenim toksikološkim vještačenjem utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 2,42 g/kg i u mokraći 3,95 g/kg, a prema stručnom tumačenju i mišljenju vještaka za toksikološka vještačenja utvrđeno je da je imenovani u trenutku prometne nesreće bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da nije bio sposoban sudjelovati u prometu s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 2,74 g/kg, osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se kolnikom Ulice A. Starčevića u smjeru Prilaza V. Holjevca, odnosno u smjeru jugozapada, te je dolaskom na raskrižje sa kolnikom Prilaza V. Holjevca, na kojem se prometom upravlja uređajima za upravljanje prometom prometnim svjetlima, nastavio se kretati kroz raskrižje skrećući u lijevo te se pritom, zbog vožnje pod utjecajem alkohola nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je u jednom trenutku sa vozilom skrenuo u desno i desnim kotačima vozila prešao preko rubnog kamena i travnate površine središnje fizičke zapreke, kojom je kolnik Prilaza V. Holjevca podijeljen na dvije kolničke trake, a koji je izveden sa južne strane raskrižja, a potom je u daljnjem kretanju prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni stup prometnih znakova „Zabrana prometa u jednom smjeru“, „Obavezno obilaženje s desne strane“ i „Ploča za označavanje prometnog otoka“, vlasništvo trgovačkog društva „Hrvatske ceste“ d.o.o., koji su postavljeni na navedenoj središnjoj fizičkoj zapreci, da bi u prometnoj nesreći na vozilu i objektima uz cestu nastala materijalna šteta,

čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 199. st. 2. i 8. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VII. Temeljem čl. 138. i čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, trošak izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 26,54 €, odnosno sveukupan iznos od 46,54 €, a sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac podnijela je dana 5. studenog 2021. optužni prijedlog pod brojem: 511-05-13/05-5-153-1/2021 protiv okrivljenika ZZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Redovni prekršajni postupak je proveden te je okrivljenik za zastupanje angažirao branitelja Darka Gojaka, odvjetnika iz [adresa], te je zamolio sud da sva pismena u spisu za njega dostavlja na adresu branitelja.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 4. travnja 2024. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika i predstavnika tužitelja, odvjetnička vježbenica ČZ predložila je da se izvrši uvid u kazneni spis Kov-5/2022 budući da se činjenični opis djela prekršaja iz točke 1 podudara sa činjeničnim opisom djela prekršaja iz točke 1. optuženja, a koji prijedlog je sud prihvatio.

4. Stoga je od Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu zatraženo očitovanje je li zbog događaja od istog dana pokrenut kazneni postupak protiv okrivljenika koji bi se u činjeničnom opisu se podudarao sa činjeničnim navodima iz optužnog prijedloga za prekršaj pod 2.

5. Pribavljeno je očitavanje ODO Karlovac prema kojem je zbog događaja iz točke 2 izreke ove presude pokrenut kazneni postupak protiv okrivljenika zbog djela iz čl. 226. st. 1. KZ/11 te da činjenični opis djela obijesne vožnje u cestovnom prometu iz navedenog kaznenog postupka obuhvaća činjenični opis optužnog prijedloga zbog kojeg se ovaj postupak vodi.

6. Daljnji dopisom od 30. prosinca 2021. sud je obaviješten da je protiv okrivljenika podignuta optužnica zbog navedenog kaznenog djela te je skrenuta pažnja da je potrebno zastati sa postupanje u ovom predmetu a zbog vođenja kaznenog postupka.

7. Okrivljenik je na spis 25. travnja 2024. dostavio pisanu obranu u kojoj je priznao počinjenje oba prekršaja, a koja je pročitana na glavnoj raspravi održanoj 26. travnja 2024., koja je provedena u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a primjenom odredbe čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. Na istoj glavnoj raspravi sud je utvrdio da je u predmetu pod oznakom Kov- 5/2022 potvrđena optužnica protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 226. st. 1. KZ-a/11 te da se činjenično stanje u navedenom spisu podudara sa opisom djela prekršaja iz točke 1 optužnog prijedloga.

9. U pisanoj obrani koju je vlastoručno potpisao uz supotpis branitelja okrivljenik je priznao počinjenje oba prekršaja pri čemu je naveo da se kritične zgode a za vrijeme dok je upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] kretao kolnikom Ulice Ante Starčevića u smjeru Prilaza V. Holjevca te da je dolaskom do raskrižja počeo sa skretanjem ulijevo ali da se zbog vožnje pod utjecajem alkohola nije kretao sredinom obilježene prometne trake nego je u jednom trenutku vozilom skrenuo udesno i desnim kotačima vozila prešao preko rubnog kamena i travnate površine središnje fizičke zapreke kojim je kolnik Prilaza V. Holjevca podijeljen na dvije kolničke trake, a potom je u daljnjem kretanju prednjim desnim dijelom vozila udario u metalni stup sa postavljenim prometnim znakovima "zabrana prometa u jednom smjeru", "obavezno obilaženje s desne strane" i ploča za označavanje prometnog otoka koje su bile postavljene na središnjom fizičkoj zapreci. U tako nastaloj prometnoj nesreći na vozilu kojim je upravljao i na objektima uz cestu nastala je materijalna šteta. Nakon prometne nesreće okrivljenik je s osobnim vozilom napustio mjesto događaja prometne nesreće iako vlasniku oštećenih objekata nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, nego je nastavio vožnju lijevom prometnom trakom u smjeru Mostanja. Stoga je okrivljenik u obrani priznao počinjenje prekršaja ali naglašava da je njegova krivnja minimalna budući je počinjena materijalna šteta a nisu bili ugroženi život i zdravlje druge osobe pa je zamolio sud za blagost u određivanju kazne.

10. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć branitelju, Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 10.10.2021. (list 3), Zapisnik o očevidu od 10.10.2021. (list 3-4), Situacijski plan mjesta nesreće (list 5), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 10.10.2021. (list 6), Naredbu o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj] (list 7), Izviješće o uhićenju (list 8-9), analizu alkohola u mokraći od 19.10.2021. (list 10-11), Zapisnik o vještačenju i mišljenje vještaka uz troškovnik (list 12-16), Obavijest o počinjenom prekršaju serijskog broja 225529874 od 10.10.2021. (list 17), specifikaciju troškova vještačenja (list 18-19), podatak o uzimanju krvi i urina radi analize na alkohol (list 20), račun Zavoda za Hitnu medicinu (list 21), troškove postupka (list 22-23), potvrdu iz PE za okrivljenika.

11. Braniteljica okrivljenika nije imala primjedaba na sadržaj izvedenih dokaza, niti daljnjih dokaznih prijedloga, to je dokazni postupak dovršen, a u završnom govoru u cijelosti je ostala kod iznesene obrane.

11. Iako je ročište za objavu presude bilo zakazano za 29. travnja 2024. s početkom u 12,00 sati presuda u zakazano vrijeme nije donesena niti je javno objavljena, a upravo stoga što se od ovog suda tražilo da zastane sa postupanjem do donošenja odluke u kaznenom predmetu.

12. Dana 17. rujna 2025. izvršena je provjera u kaznenoj pisarnici Općinskog suda u Karlovcu kojom prigodom je utvrđeno da se protiv okrivljenika vodi kazneni postupak pod poslovnim brojem K-144/22 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog pod točkom 2 izreke ove presude, te je odluka u predmetu donesena temeljem stanja spisa.

13. U odnosu na prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na njegovom priznanju počinjenog prekršaja koje je bilo potpuno i okolnosno te sukladno ostalim izvedenim dokazima u spisu.

14. Okrivljenik je priznao da je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao kao i na objektima uz cestu, a da se je nakon nastale prometne nesreće zajedno sa vozilom udaljio sa mjesta nesreće a da vlasniku oštećenog metalnog stupa sa prometnim znakovima nije ostavio podatke o sebi niti o vozilu kojim je upravljao.

15. Uvidom u Zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je šteta na vozilu okrivljenika kao i na oštećenom metalnom stupu sa postavljenim prometnim znakovima bila nestručno procijenjena na iznos od 390,00 € na svakoj stvari.

16. Obzirom na izneseno okrivljenik je oglašen krivim za prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a te odgovarajuće kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €, te mu je odobreno plaćanje iste u roku od tri mjeseca.

17. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

18. Unatoč traženju ovlaštenog tužitelja na okrivljenika nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer će se i o njenoj primjeni odlučivati u kaznenom postupku.

19. Temeljem odredbe čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika je odbijena optužba da bi kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. primjenom čl. 293. st. 1. ZSPC-a jer se o istom događaju odlučuje u kaznenom postupka.

20. Trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka, dok se iznos od 26,54 € odnosi na trošak izrade skice mjesta nesreće.

U Karlovcu, dana 17. rujna 2025.

Zapisničarka

S u d a c

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. spis.