7. Pp-9239/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AJ, zbog prekršaja iz članka 229. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom uloženog prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/21011, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 27. veljače 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 17. rujna 2025. godine, donio je i
I Temeljem čl.182.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
p r e s u d i o j e
Okrivljenica AJ, djev. prezime A, kći L i U, rođ. **.**.1970.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konfekcionar, nezaposlena od 31. kolovoza 2025. godine, ostvarivala mjesečna primanja u iznosu od 1.100,00 eura, udovica, majka jednog punoljetnog djeteta, s prebivalištem u [adresa]
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 10. siječnja 2025. godine u 23:40 sati u Zagrebu, kao vlasnica vozila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka] , dala isti na upravljanje sinu AJU, rođenom **.**.2002. godine, za kojeg je znala da nema pravo upravljati vozilom s obzirom da nije položio vozački ispit
čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229.st.6. istog Zakona
Na temelju čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. istog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP-a, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 4/21011, ur. broj: 511-19-44-25-1 od 27. veljače 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenica proglašena krivom, izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, koja je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenice, dostavljen ovom sudu na nadležni postupak, izdani nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak
2. Okrivljenica AJ je u obrani izjavila da se ne smatra krivom, ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te da je uložila prigovor na izdani nalog iz razloga što nije dala svom sinu AJU svoje vozilo [registarska oznaka] na upravljanje, a upoznata je s time da nema položen vozački ispit. Naime, kod njega se nalazio rezervni ključ od njezinog automobila za kojeg je on tvrdio da ga nema, a događalo se i prije da joj je uzeo automobil, upravo iz tog razloga je odvezla automobil kod svoje sestre, gdje je došao sin po automobil, a nakon čega je 10. siječnja 2025. godine u 23:40 sati, a nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći, a nakon toga su ga priveli u dežurnu službu Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, te mu je radi prekršaja upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nevezanje sigurnosnim pojasom i izazivanja prometne nesreće izrečena kazna, trošak postupka, te je odlučeno da mu se trajno i bez naknade oduzme predmetno vozilo koje je u njezinom vlasništvu.
3. U dokaznom postupku je saslušan svjedok AJU, te je izvršen uvid u izvješće o poduzetim radnjama, zapisnik o očevidu, te je izvršen uvid u skicu mjesta događaja, troškovnik, presudu ovog suda Pp-324/2025 i prekršajnu evidenciju 4. Svjedok AJU je u iskazu naveo da je točno da je bez znanja njegove majke uzeo automobil marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je majka dovezla i ostavila u dvorištu svoje sestre, njegove tete u Podsusedu, a imao je rezervni ključ od automobila, za što majka nije znala da je kod njega. Još uvijek nije položio vozački ispit jer je dobio negativne bodove radi počinjenih prekršaja i ima zabranu polaganja. Inače je prekršajno kažnjen radi upravljanja vozilom bez vozačkog ispita, te mu je tom prilikom oduzet i automobil kojim je upravljao.
5. Budući okrivljena poriče da je kritične zgode svome sinu dala na upravljanje automobil u njezinom vlasništvu, jer joj je poznato da nema položeni vozački ispit, ističući da nije znala da je kod njega bio rezervni ključ, budući joj je rekao da nema ključ, što je isti potvrdio u svom iskazu pred ovim sudom, nema dokaza da je okrivljena počinila prekršaj za koji ju se tereti.
6. Sin okrivljene AJU je kritične zgode upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita, za što je kažnjen presudom ovog suda broj Pp-324/2025 od 11. siječnja 2025.,a istom presudom mu je sud trajno oduzeo vozilo, te vozilo stavio na raspolaganje tužitelju, zbog učestalih prometnih prekršaja.
7. Slijedom navedenog, ovaj sud nije mogao utvrditi da li je okrivljenica počinila prekršaj za koji ju se tereti, pa je valjalo sukladno načelu «in dubio pro reo» u nedostatku dokaza primijeniti odredbu čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona.
8. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.
U Zagrebu, 17. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica: AJ, [adresa]
2. tužitelju, MUP-a, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana – ovdje
