Poslovni broj: 20 Ovr-697/2022-10

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Sesvete, Industrijska cesta 15

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama, po sutkinji Marini Andrić, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marije Mihaljević, u ovršnoj pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Suvlasnika stambene zgrade u S., ..., i to: D. B., OIB ...; J. Ć. OIB ..., G. H. OIB ..., M. M. OIB ..., V. R, OIB ..., D. Z., OIB ..., svi zastupani po upravitelju G. komunalnog d.o.o., OIB ..., Z., ..., a ovaj zastupan po D. H. Ž., odvjetnici u Odvjetničkom društvu H. & p. d.o.o., Z., OIB ..., protiv protivnice osiguranja Š. K., OIB ..., S., ..., radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 12. rujna 2023.,

r i j e š i o j e

I. Nastavlja se postupak u ovoj ovršnoj pravnoj stvari prekinut zbog smrti protivnice osiguranja Š. K..

II. Poziva se S. K., OIB ..., iz Z.; S., ... da kao zakonski nasljednik iza pok. Š. K. preuzme ovaj postupak.

III. Prijedlog za osiguranje podnesen 13. srpnja 2022. smatra se povučenim i obustavlja se postupak osiguranja u ovom predmetu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je 13. srpnja 2022. podnio ovome sudu prijedlog radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja iz ovršne isprave, uknjižbom založnog prava na nekretninama u vlasništvu protivnika osiguranja u korist predlagatelja osiguranja, uz naznaku ovršivosti tražbine.

2. Sud je na temelju članka 109. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) u

2

Poslovni broj: 20 Ovr-697/2022-10

vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.- Odluka USRH , 73/17. i 131/20.; dalje OZ) zaključkom od 30. prosinca 2022. naložio presumiranoj punomoćnici predlagatelja osiguranja D. H. Ž., da u roku od 8 dana dostavi sudu ispravljen, odnosno dopunjen prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, podnesen ovom sudu preporučenom pošiljkom 12. srpnja 2022., na način da kao predlagatelja osiguranja naznači G. komunalno d.o.o., ..., Z., OIB: ..., budući da je ovoj odvjetnici presumirano izdana punomoć za zastupanje ovog trgovačkog društva a ne i za zastupanje D. B., J. Č., G. H., M. M., V. R. i D. Z., koji su u prijedlogu navedeni kao suvlasnici stambene zgrade u S., ..., ili da kao predlagatelja osiguranja navede ove osobe, s time da je dužna u roku 8 dana ovom sudu dostaviti punomoć izdanu od strane tih suvlasnika za zastupanje u ovom postupku, potom da dostavi izvornik punomoći koja joj je izdana od strane G. komunalnog d.o.o., Z., izdana 25. lipnja 2022., budući je punomoć predana uz prijedlog za osiguranje dostavljena sudu u preslici, kao i da putem e-komunikacije dostavi predmetni prijedlog za osiguranje koji je podnesen preporučenom poštom, budući isti nije predan u skladu s pravilima o obveznoj elektroničkoj komunikaciji (čl. 106.a st. 5. i 6. ZPP), kao i ispravljeni prijedlog za osiguranje podnesen preporučenom poštom 21. srpnja 2022., budući isti nije predan u skladu s pravilima o obveznoj elektroničkoj komunikaciji (čl. 106.a st. 5. i 6. ZPP) te rješenje o nasljeđivanju iza protivnice osiguranja Š. K. kako bi sud mogao nasljednike pozvati da preuzmu postupak u ovoj pravnoj stvari, budući je uvidom u Jedinstveni registar MUP-a utvrđeno da je ista preminula 30. kolovoza 2022. Isto tako je predlagatelj osiguranja pozvan dostaviti sudu ispravljen, odnosno dopunjen prijedlog za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini u kojoj će kao nove protivnike osiguranja naznačiti nasljednike Š. K. a kao osnovu osiguranja naznačiti, pored ovršne isprave i rješenje o nasljeđivanju iza Š. K.. Istim zaključkom su predlagatelj osiguranja i presumirana punomoćnica istog upozoreni na to da ako presumirana punomoćnica u navedenom roku ne dostavi punomoć za zastupanje predlagatelja osiguranja iz točke 1. odnosno točke 2. ovog zaključka, sud neće uzeti u obzir radnje koje je obavila ova odvjetnica bez punomoći, te će odbaciti prijedlog za osiguranje, odnosno da će se smatrati da povlači podneseni prijedlog ako ne postupi u skladu sa uputom suda, odnosno da će se prijedlog za osiguranje odbaciti ako bude vraćen bez ispravka. Predlagatelj osiguranja je po presumiranoj punomoćnici primio navedeni zaključak 2. siječnja 2023., međutim, nije postupio sukladno uputi suda do današnjeg dana.

3. Također kako je sud utvrdio uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a da je protivnica osiguranja Š. K. preminula 30. kolovoza 2022., dakle u tijeku postupka, to je u skladu s odredbom čl. 212. t. 1. i čl. 215. ZPP, koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, rješenjem posl. broj Ovr- 697/2022-4 od 30. prosinca 2022. utvrdio prekid predmetnog postupka.

4. Čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. toč. 1. do 5. ZPP-a nastaviti kada nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni pravne osobe sljedbenici

3

Poslovni broj: 20 Ovr-697/2022-10

preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5. Uvidom u pravomoćno rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-1483/22, UPP- OS-136/2022-4 javnog bilježnika S. L. od 26. listopada 2022.. (list 29-32) u ostavinskom spisu utvrđeno da je kao nasljednik iza pokojne protivnice osiguranja proglašen S. K. iz Z.; S., ... OIB: ..., te je na temelju čl. 215. st. 1. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno kao u točkama I. i II izreke.

6. Odredbom čl. 109. st. 4. ZPP-a propisano je da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se. Odredbom čl. 40. st. 1. OZ-a propisano je kako ovrhovoditelj može tijekom postupka bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka propisano je kako će sud u tom slučaju obustaviti ovrhu.

6.1. Slijedom obrazloženog, kako predlagatelj osiguranja nije udovoljio zaključku suda u ostavljenom roku, to je sud riješio kao u točki. III. izreke, a na temelju čl.109. st. 4. ZPP-a, vezano uz čl. 21. st. 1. OZ-a i čl. 40. st. 1. i 2. OZ-a.

U Sesvetama 12. rujna 2023.

Sutkinja

Marina Andrić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi u
pisanom obliku putem ovoga suda, u roku od 8 ( osam) dana od primitka otpravka
rješenja.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica Marija Mihaljević,v.r.

Dostaviti:

1. predlagatelju osiguranja po presumiranoj punomoćnici 2. spis