REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivana Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: CP, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od ovlaštenog tužitelja: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, broj: KLASA: 211-07/25-2/19210, URBROJ: 511-19-36-25-2, koji su ovom Sudu dostavljeni 1. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 17. rujna 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], sin C i F, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

I/

k r i v  j e

što je 12. travnja 2025. u 03,28 sati u Velikoj Gorici, Slavka Kolara 10, kao vozač osobnog automobila marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] upravljao označenim vozilom u prometu na cestama, za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,44 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 AREJ 0153,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.199.st.7. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedenog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 EURA), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.34.st.1. Prekršajnog zakona ukoliko novčana kazna ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično u navedenom roku, naplatit će se prisilno.

II/

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Okrivljeniku se temeljem odredbe čl.130.st.9. Prekršajnog zakona, u primijenjenu zaštitnu mjeru uračunava određena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole, u trajanju od 1 (jednog) dana.

III/

Temeljem čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) EURA, u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

IV/

Okrivljenik je već platio iznos od 440,00 EURA, na ime novčane kazne kao i iznos od 23,89 EURA, na ime troškova prekršajnog postupka.

Slijedom navedenog smatra se da su novčana kazna kao i trošak prekršajnog postupka u cjelini uplaćeni, pa stoga okrivljenik ne treba više ništa platiti u odnosu na ovom presudom izrečenu novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

I/

1.

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, pod navedenim brojem, dana 1. srpnja 2025., kao ovlašteni tužitelj, dostavio ovom Sudu prigovor imenovanog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.

Ovlašteni tužitelj je 12. travnja 2025. izdao Obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-2/19210, URBROJ: 511-19-36-25-3, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ga novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EURA, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 23,89 EURA, ali je isti podnio prigovor, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.

Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz Obavezni prekršajni nalog kao optužni akt, budući okrivljenik temeljem odredbe čl.85.st.3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi iz čl.222.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167.st.3. istog Zakona.

Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

4.

Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo njegove navode iz Prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenik u istom navodi, između ostalog i u bitnom, kako je uzoran građanin bez apsolutno ikakve mrlje kroz život, uzoran suprug otac i zaposlenik. Moli, poziva se na to što nije nikada bio kažnjavan osim ove ogromne mrlje. Kaznu je platio 440,00 Eura plus troškove neposredno nakon što se ovo dogodilo u subotu 12.04.2025. godine, ujutro poslije, totalno u neznanju i neinformiranosti. Nije znao da time gubi pravo na žalbu čim podmiri kaznu s uplatom. Nije znao niti je informiran u bilo kakve prekršajne stvari niti se ima s kim posavjetovati. Radi u Zubaku, tehničar je za popravke vozila od tuče i automobil mu je uistinu najvažnije sredstvo za rad nakon njegovih ruku i očiju. Moli da mu se smanji ili ukine dio s zabranom upravljanja vozilom B kategorije jer mu uistinu obiteljska egzistencija ovisi o tome. U na raspolaganju i za uvjetnu kaznu u bilo kojem periodu jer se kaje i svjestan je počinjene gluposti i obećava da se više neće ponoviti.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-07/25-2/19210, URBROJ: 511-19-36-25-3 izdan 12. travnja 2025., prigovor okrivljenika od 17. travnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj] od 12. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica serijski broj [serijski broj] od 142. travnja 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Igora Vidović od 14. kolovoza 2025.

II/

1.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način pobliže opisan u izreci ove presude, pa da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.7. istog Zakona, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude.

2.

Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika iznijete u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, a kojom on zapravo izravno priznaje počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

3.

Sudac je uvidom u sve izvedene materijalne dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

4.

Sudac je uvidom u podnesak ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica, broj: KLASA: 211-07/25-2/19210, URBROJ: 511-19-36-25-1 od 7. kolovoza 2025., utvrdio da ovlašteni tužitelj obavještava Sud kako je okrivljenik 14. travnja 2025. uplatio troškove postupka u iznosu od 23,89 EUR-a kao i novčanu kaznu u iznosu od 440,00 EUR-a.

5.

Sudac je uvidom u Potvrdu izdanu od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, izdanu 14. kolovoza 2025., za osobu: CP, utvrdio da okrivljenik do sada nije bio prekršajno osuđivan.

6.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

7.

Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

8.

Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

Kao olakotne okolnosti sudac je na strani okrivljenika našao priznanje prekršaja, dosadašnju neosuđivanost, kajanje zbog počinjenja, svjesnost o počinjenom, obećanje da se više neće ponoviti te okolnost da počinjenim prekršaju nisu nastupila štetne posljedice.

Kao otegotnu okolnost sudac je na strani okrivljenika našao činjenicu da je predmetne zgode upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola visoke koncentracije.

9.

Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10.

Temeljem čl.58.st.1. Prekršajnog zakona, u vezi čl.199.st.12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema okrivljeniku je zbog počinjenog prekršaja opisanog u izreci presude primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Prilikom odmjeravanja trajanja primijenjene zaštitne mjere, sudac je uvažio činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile neposredne štetne posljedice.

Sudac je utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio terećeni prekršaj, a da do tada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan zbog počinjenja prekršaja.

Opća je svrha propisivanja i primjene svih prekršajnopravnih sankcija da svi građani poštuju pravni sustav i da nitko ne počini prekršaj, te da se počinitelji prekršaja ubuduće tako ponašaju.

Svrha je zaštitnih mjera da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Nakon provedenog prekršajnog postupka sudac je uvjereno zaključio kako postoji stvarna, opravdana i razložna opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom u prometu na cestama ponovno počiniti slične prekršaje, odnosno da će ugroziti sigurnost prometa, zbog čega se primijenjena zaštitna mjera ukazuje opravdanom radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja.

Primjena i trajanje opisane zaštitne mjere propisano je fakultativno Prekršajnim zakonom, ali i kao obavezno Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, a budući su na strani okrivljenika nađene i olakotne okolnosti, sudac smatra da će se uz izrečenu kaznu, primjenom ove zaštitne mjere u odmjerenom trajanju, u cijelosti postići svrha njegovog prekršajnopravnog sankcioniranja, a da je primijenjena zaštitna mjera u razmjeru s težinom počinjeog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupanjem opasnosti okrivljenika kao počinitelja prekršaja protiv sigurnosti prometa.

11.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

12.

Sukladno obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica KLASA: 211-07/25-2/19210, URBROJ: 511-19-36-25-1 Ž.B., sudac je utvrdio da je okrivljenik već platio na ime novčane kazne iznos od 440,00 EURA kao i na ime troškova postupka iznos od 23,89 EURA, dana 14. travnja 2025.

Stoga se smatra da su novčana kazna i paušalni trošak sudskog prekršajnog postupka, izrečeni ovom presudom u cjelini uplaćeni, pa stoga okrivljenik ne treba više ništa platiti u odnosu na ovom presudom izrečenu novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka.

Velika Gorica, 17. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti,v.r.

Damir Tepeš,v.r

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.