Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-10145/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TP, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), te zbog prekršajnog djela iz članka 12. stavka 8. istog Zakona, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj pod brojem klasa: 211-07/25-2/34935 od 16. srpnja 2025. nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 221. i 244. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 17. rujna 2025.

presudio  je

Okrivljenik: ĆP, sin T i Ć, dj. A, rođen **.**.2021. iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, srednjeg imovnog stanja, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, neosuđivan ,

kriv  je

I.što je 5. srpnja 2025. u 21:08 sati, u mjestu Turjaci, općina Sinj, Ulica Turjaci Sinjski broj 319, upravljao vozilom M1, marke Opel, reg. oznake [registarska oznaka], te se navedenim kolnikom, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, kretao brzinom od 127 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Puma , a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114 km/h, te se kretao brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,

-dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine kretanja,

čime je postupio protivno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te izvršio pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku,

čime je postupio protivno odredbi članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. 133/23., 145/24.), što je kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona,

te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

utvrđuje

- za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD

390,00 eura (tristo devedeset eura),

- za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura),

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četiristo pedeset eura) .

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana primitka presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura ) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 16. srpnja 2025., te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.

2. Okrivljenik ispitan iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom te da je pretjecao drugo vozilo preko uzdužne crte na kolniku, a isto tako je istina da se kroz naseljeno mjesto gdje je brzina dopuštena 70 km/h, kretao brzinom koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 114 km/h. Da je prigovor uložio radi vozačke dozvole, da je student i da radi preko student servisa, te da ako mu se oduzme vozačka dozvola da bi ostao bez posla te ne bi bio u mogućnosti platiti izrečenu novčanu kaznu. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga te da ništa drugo nema dodati.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te izvješće o počinjenom prekršaju.

4.Člankom 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, kazniti vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Odredbom članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su se sudionici u prometu dužni držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura ako sudionik u prometu postupi protivno citiranoj odredbi stavka 4. ovog članka.

6. Imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

7.Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajna djela iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, težina počinjenih prekršaja, imovno stanje, što je do sada neosuđivan, okrivljeniku je za svako prekršajno djelo iz izreke presude izrečena novčana kazna kao u izreci presude, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8.Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja, te da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenih prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, a uzimajući također u obzir da do sada nije osuđivan.

9.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

10.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

11.Ova presuda je pravomoćna.

U Sinju 17. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jagoda Radinović v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje