Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1006/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika VALMAT d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge – kao pravne osobe i 2. okrivljenika MH – kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.225 st.1 toč.11 Zakona o vodnim uslugama (NN br. 66/19), povodom optužnog prijedloga tužitelja RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije klasa: UP/I-325-01/25-01/103 ur. broj: 443-02-04-13-25-8 od 30.04.2025., u smislu čl.183 Prekršajnog zakona, nakon glavne i javne rasprave održane dana 16. rujna 2025. u prisutnosti 1. i 2. okrivljenika, dana 17. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

1. okrivljenik: VALMAT d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge, Železna Gora, OIB 35483422874, ovlašteni predstavnik je MH, sin M i F, rođen **.**.1982. u [adresa], adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavani – pravna osoba,

2. okrivljenik: MH, sin M i F, rođen **.**.1982. u [adresa], adresa prebivališta [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, otac troje djece, po narodnosti B, SSS, po zanimanju tehničar cestovnog prometa, zaposlen u pravnoj osobi, prima plaću, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju – odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

I. što su u razdoblju od 01. siječnja do 31. prosinca 2024. i u razdoblju od 01. siječnja do 31. ožujka 2025. na lokaciji benzinske postaje Adria Oil Svezi Martin u Žabniku, Zrinskih 64, utvrđeno da sabirne jame za prihvat industrijskih i sanitarnih otpadnih voda nisu praznili po ovlaštenoj osobi,

II. 1. i 2. okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.79 st.2 Zakona o vodnim uslugama (NN br. 66/19), kažnjiv po odredbama čl.225 st.1 toč.11 i st.2 istog Zakona,

pa im se radi toga na osnovi istih propisa, primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA:

1. okrivljeniku u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura),

2. okrivljeniku u iznosu od 210,00 eura (dvjesto deset eura)

Temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko 1. i 2. okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, platiti i trošak ovog postupka, u iznosu od po 30,00 eura (trideset eura), svaki od 1. i 2. okrivljenika, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije klasa: UP/I-325-01/25-01/103 ur. broj: 443-02-04-13-25-8 od 30.04.2025., podnio je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika VALMAT d.o.o. za ugostiteljstvo, trgovinu i usluge – kao pravne osobe i 2. okrivljenika MH – kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. U obrani 2. okrivljena odgovorna osoba MH koji je odlukom imenovan za predstavnika 1. okrivljene pravne osobe, u cijelosti je priznao navode optužnog prijedloga da su predmetne zgode, u optužnom prijedlogu navedenom razdoblju, počinili terećeni prekršaj na način opisan u optužnom prijedlogu. Istakao je da su pravnu osobu nedavno preuzeli od ranijeg vlasnika tako da se još nisu potpuno upoznali sa svim obvezama te je uslijed toga došlo do propusta. Do sada nisu kažnjavani za tu vrstu prekršaja. Molili su Sud da im maksimalno ublaži novčanu kaznu, jer bi visoka kazna ugrozila njihovo poslovanje.

3. U postupku je pročitan zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 31.03.2025., vodopravna dozvola od 16.08.2023., obavijest počinitelju prekršaja od 10.04.2025., te izvadci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 29.05.2025., iz kojih je vidljivo da su 1. i 2. okrivljenici kažnjavani.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u djelu 1. i 2. okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ih je proglasio krivima i kaznio.

5. Naime, u postupku je temeljem priznanja 1. i 2. okrivljenika te u postupku pročitane dokumentacije utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da su 1. i 2. okrivljenici na način opisan u izreci ove presude povrijedili materijalnu odredbu čl.79 st.2 Zakona o vodama (NN br. 66/19, 84/21 i 47/23), koja određuje da su vlasnici odnosno drugi zakoniti posjednici individualnih sustava odvodnje, isti dužni prazniti putem isporučitelja vodne usluge ili putem koncesionara i pod nadzorom vodnoga redara u skladu sa zakonom kojim se uređuju vodne usluge te su na taj način ostvarili obilježje terećenog prekršaja.

6. Za prekršaj iz čl.224 st.1 toč.29 i st.2 Zakona o vodnim uslugama, za pravnu je osobu propisana novčana kazna u iznosu od 3980,00 do 39.810,00 eura, dok je odredbom stavka 2. istog članka za odgovornu osobu pravne osobe propisana novčana kazna u iznosu od 530,00 do 1320,00 eura.

7. Prilikom odlučivanja o kazni 1. i 2. okrivljenicima, uzete su u obzir težine prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izražen kajanje te okolnosti uslijed kojih je došlo do prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega je Sud primjenom čl.37 st.3 Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za terećeni prekršaj, smatrajući da se opravdano može očekivati da 1. i 2. okrivljenici ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj.

8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 t.3 Prekršajnog zakona, te su troškovi postupka odmjereni u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 17. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. 1. i 2. okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.