REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9177/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EA, zbog djela prekršaja iz članka 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-4/17899, Urbroj: 511-19-44-25-1., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NA, sin E, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, individualni poljoprivrednik, prosječna mjesečna zarada cca. 1.200,00 eura, neoženjen, otac četvero djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 16. prosinca 2024. u 22,18 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom ul. I. Trnava u smjeru sjevera do visine kbr. 2, na način da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (vlažan kolnik), vidljivosti (noć) i gustoći prometa (zaustavljena kolona), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo, kada to konkretni uvjeti to zahtijevaju, već je zbog takve vožnje prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljao FA, a kretao se ispred njega, istim kolnikom, istom prometnom trakom i u istom smjeru, a u trenutku prometne nesreće bio je zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe te u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 51. stavak 5. u vezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
II što se gore navedenog dana i vremena nakon prometne nesreće s osobnim automobilom [registarska oznaka] udaljio s mjesta prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa mu se na osnovu cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
utvrđuje
za djelo pod toč. I novčana kazna u iznosu od 180,00 eura (stoosamdeset eura) za djelo pod toč. II novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura)
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 430,00 eura (četiristotrideset eura).
III Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona (NN 107/07.), prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/17899, Urbroj: 511-19-44-25-1. dana 19. 2. 2025., donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti iz obaveznog prekršajnog naloga – optužnog prijedloga, izjavio da priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja. Kritične zgode u navedeno vrijeme upravljao je osob. voz. [registarska oznaka], kolnikom ul. I. Trnava u smjeru sjevera. Ovo vozilo je vlasništvo njegove kćerke i tog 16. prosinca 2024. u večernjim satima uzeo je predmetno vozilo bez njezinog znanja, a vozilo je imalo određene tehničke poteškoće što u tom trenutku nije znao. Krenuo je u vožnju i točno je da je kolnik bio vlažan, bila je noć i kada je naišao na kolonu ispred sebe, nije se na vrijeme zaustavio već je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio vozila ispred sebe. Na vozilima je nastala materijalna šteta. Nije se najbolje snašao, već je otišao s mjesta događaja, jer vozilo nije bilo njegovo i nije adekvatno reagirao i postupio kako se to trebalo i od njega očekivalo. To je razlog što s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, ostavio svoje podatke i podatke o vozilu drugom sudioniku. Svjestan je djela prekršaja, jasno mu je da ovakvo ponašanje u prometu nije prihvatljivo, iskreno mu je žao što se ovako nešto dogodilo i ovako nešto nema više namjeru ponoviti. Zna da mora snositi sankciju, ali bi molio sud da uzme u obzir da bi mu izricanje zaštitne mjere ugrozilo egzistenciju, jer mu je vozilo potrebno zbog posla, a isto tako obiteljskih obveza.
4. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan, presudom ovog suda broj: Pp-3244/2023. pravomoćna 23.ožujka 2023. po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te po presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp-4239/2023. pravomoćna 18. prosinca 2023. po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju obrane okrivljenika, kao i uvida u prigovor okrivljenika od 12. ožujka 2025., izvješće o počinjenom prekršaju te zapisnik o očevidu, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetna djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom na način da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste – vlažan kolnik, noć i gustoća prometa, zbog čega nije pravovremeno zaustavio svoje vozilo u konkretnim uvjetima, već je prednjim dijelom svog vozila naletio na stražnji lijevi dio vozila ispred sebe, pri čemu je nastala materijalna šteta na vozilima, a potom napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće, niti je na drugi način ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koju je sudac u cijelosti smatrao vjerodostojnom, a ista je iskazana jasno i određeno u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim te mu je za djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke ove presude izrekao novčanu kaznu temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma kazne, uzevši okrivljeniku kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, iskazano žaljenje, kao i njegove osobne i materijalne prilike, dok je otegotnim smatrao njegovu raniju prekršajnu kažnjavanost za druga djela prekršaja iz ove oblasti.
8. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
9. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sudac prilikom donošenja odluke o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir da je okrivljenik kritične zgode počinio dva djela prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama te je osobito obzirom na težinu i značaj djela prekršaja pod toč. II. izreke ove presude smatrao nužnim izreći predmetnu zaštitnu mjeru i na taj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja djela prekršaja, a uzimajući u obzir i dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pa je ovaj sudac ocijenio da je okrivljeniku nužno izreći predmetnu mjeru jer postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, ali da se i kraćim trajanjem predmetne mjere može ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
U Zagrebu, 17. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
