Broj: Ppž-9988/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, od 10. listopada 2024., poslovni broj: Pp-1099/2024-4 na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljeniku PH, za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura, s time da se okrivljeniku PH, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje da novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura, plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka i to svaki obrok u iznosu od po 220,00 (dvjestodvadeset eura), s time da je svaki obrok dužan platiti do 25 dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, a ukoliko okrivljenik PH u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, te mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima CE kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci za koji mu je primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura, te mu je omogućeno plaćanje izrečene kazne u 6 mjesečnih obroka.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove tužitelja u iznosu od 77,36 eura te trošak postupka u iznosu od 26,54 eura.
3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. U žalbi tužitelj navodi da smatra da kazna ne bi trebala biti smanjena iz razloga što je okrivljenik vozio pod utjecajem alkohola od 1,91 g/kg ugrožavajući time živote sudionika u prometu. Također je mišljenja da bi okrivljeniku za navedeni prekršaj trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana primjena instituta ublažavanja novčane kazne na način kako je isti primijenio prvostupanjski sud, obzirom na opasnost djela.
8. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju radi o djelu za koje je zbog njegove opasnosti propisana novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Stoga je ovaj sud prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku za navedeno djelo izrekne stroža novčana kazna, pa je stoga okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
10. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u 6 mjesečnih obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.
11. Valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika upozoriti da, ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje pojedinog obroka, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Također, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
13. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima CE kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima CE kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pri koncentraciji od 1,91 g/kg alkohola u organizmu.
14. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
