Broj: Ppž-10963/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, Prekršajni odjel od 16. rujna 2024., poslovni broj: Pp-1294/2024-5 na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaća se žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, kao osnovana, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama na način da se okrivljeniku ZS, umjesto dosadašnje novčane kazne, za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude izriče novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, s time da se okrivljeniku na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u kojem je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 6. travnja 2024. u 07,51 sati do 6. travnja 2024. do 17,50 sati kao 39,82 (tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti iznos od 1280,18 (tisućudvjestoosmadeset eura i osamnaest centi), te mu se temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
II. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik ZS je dužan izrečenu novčanu kaznu, platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci za koji mu je primjenom instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 eura, umanjena za vrijeme lišenja slobode u iznosu od 39,82 eura.
2. Istom presudom, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
3. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. U žalbi tužitelj navodi da prilikom donošenja presude sud nije uzeo u obzir da je okrivljenik počinio prekršaj upravljanja vozilom na cesti pod utjecajem alkohola od 2,00 g/kg, a što je jedan od najtežih prometnih prekršaja. Shodno navedenom okrivljeniku je trebalo izreći predloženu zaštitnu mjeru (3 mjeseca) te izreći primjerenu novčanu kaznu uzimajući u obzir sve moguće posljedice činjenjem takvog nadasve opasnog prometnog prekršaja.
5. Žalba ovlaštenog tužitelja je osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o novčanoj kazni vijeće ovog suda smatra da u konkretnom slučaju nije opravdana primjena instituta ublažavanja novčane kazne na način kako je isti primijenio prvostupanjski sud, obzirom na opasnost djela.
8. Dakle, prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o kažnjavanju nije vrednovao i uzeo u obzir okolnosti da se u konkretnom slučaju radi o djelu za koje je zbog njegove opasnosti propisana novčana kazna u rasponu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, te vijeće ovog suda smatra osnovanim žalbene navode ovlaštenog tužitelja za strožim kažnjavanjem, radi ostvarenja generalne i specijalne prevencije, s time da ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Stoga je ovaj sud prihvatio zahtjev tužitelja da se okrivljeniku za navedeno djelo izrekne stroža novčana kazna, pa je stoga okrivljeniku za navedeni prekršaj odredio novčanu kaznu u navedenom iznosu, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
10. Također, imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, osnovani su žalbeni navodi ovlaštenog tužitelja u pogledu nužnosti izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
11. Okrivljeniku je stoga izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije izrečena u trajanju od 3 mjeseca, jer je vijeće ovog suda ocijenilo kako u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik kritične zgode upravljao vozilom pri koncentraciji od 2,00 g/kg alkohola u organizmu.
12. Iz navedenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 17. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.