REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10288/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenika RV koji se prihvaća žalbom podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 16. listopada 2024., poslovni broj: Pp-1845/2024-2, na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika RV, kao osnovan, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku RV, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj, 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za prekršaj iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), činjenično opisanog pod točkom 1. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura, a za prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog pod točkom 2. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, te mu se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 950,00 (devetstopedeset) eura i temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22) izriče mu se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti presude i u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom postaje prometne policije Krapina, ser. broja [serijski broj] od 18. rujna 2024 u vremenu od 18. rujna 2024. u 21,41 sati do 21. rujna 2024. u 21,41 sati.
II. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika RV, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prekršajni nalog.
III. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dopušta se okrivljeniku da izrečenu novčanu kaznu, plati u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik RV je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i sukladno članku 39. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.450,00 eura kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona, činjenično opisanih u izreci.
2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta od strane policije.
3. Istom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura.
4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Navodi da u potpunosti priznaje prekršaj i kaje se zbog njega. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodna iz više razloga: zbog odlaska i dolaska na posao, a i vožnje službenog vozila na poslu, zbog dvoje maloljetne djece od kojih je jedno bolesno i mora ga svaki mjesec voziti u Zagreb u Klaićevu bolnicu na injekcije, zbog supruge koja je isto bolesna, ima distrofiju mišića, te je na bolovanju već više od 1 i pol godinu te je na prijedlog doktorice predala zahtjev za mirovinu na koji čeka odgovor već 6 mjeseci, dok su primanja bolovanja mala, zbog oca koji je operirao rak pluća pa mora voditi brigu i o nabavi njegovih lijekova i voziti ga na kontrole na Jordanovac u Zagreb. Ističe da vozačku dozvolu ima više od 20 godina i da nikada nije počinio nikakav prekršaj. Moli da mu se ublaži izrečena kazna a osobito ukine izrečena zaštitna mjera.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
6. Prigovor koji se smatra žalbom je djelomično osnovan.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je, uvažavajući žalbene navode žalitelja, prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio pobijani prekršajni nalog, za prekršaje opisane u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljeniku, primjenom članka 37. i 39. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu u ukupnom iznosu kao u izreci, te okrivljeniku odobrio plaćanje novčane kazne u roku od 90 dana, s time da ukoliko okrivljenik u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
9. Ovaj Sud je mišljenja da je i ovako ublaženom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja.
10. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, povodom žalbe okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je prestroga odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
11. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanom presudom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
12. Međutim, po ocjeni ovog Suda, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, te da inkriminiranim ponašanjem okrivljenika nisu nastale nikakve štetne posljedice, kao i da u spisu nema podataka da bi okrivljenik bio prekršajno osuđivan, pa se isti smatra primarnim počiniteljem, zaštitna mjera je izrečena u predugom trajanju i stanovište je ovog suda da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njezinom primjenom u kraćem trajanju.
13. Stoga je ovaj sud, uvažavajući sve navedeno, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, smatrajući da će se i u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha kažnjavanja i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, s time da će se temeljem članka 58. stavka 4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, uračunati vrijeme u kojem je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policije.
14. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 15,00 eura po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.
15. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 17. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.
