REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8102/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), prekršaja iz članka 250. stavka 13. i zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. cit. Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku, od 30. lipnja 2025., poslovni broj: Pp-1765/2025-6, na sjednici vijeća održanoj 17. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. cit. Zakona, činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, dok mu je za djelo prekršaja iz članka 250. stavka 13. cit. Zakona primijenjena opomena. Za prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog Zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe.
2. Nadalje odbijen je prijedlog tužitelja za oduzimanjem privremeno oduzetog vozila te je odlučeno da se okrivljeniku ima vratiti osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], pripadajuća prometna dozvola serijskog broja: [broj prometne dozvole] te pripadajući ključ, a što će se izvršiti nakon pravomoćnosti ove presude.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 15,00 eura.
4. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o vraćanju oduzetog predmeta.
5. U žalbi žalitelj navodi da je okrivljenik ranije već dva puta kažnjen za teške prekršaje iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je neophodno trajno oduzimanje vozila okrivljeniku što će poticajno utjecati na okrivljenika na njegovo buduće odgovorno ponašanje u prometu, kao i primjer percepciji građana da je postignuta svrha kažnjavanja, kako specijalne tako i generalne prevencije.
6. Žalba nije osnovana.
7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakon („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8. Nadalje, suprotno žalbenim navodima, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da ne postoje zakonski uvjeti za trajno oduzimanje vozila.
9. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju pravilno odbio prijedlog tužitelja za oduzimanjem gore navedenog vozila. Dosadašnju kažnjavanost okrivljenika na koju upire žalitelj prvostupanjski sud je cijenio izricanjem novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eura, s time da iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je okrivljenik do sada bio kažnjavan novčanom kaznom za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u dva navrata, odnosno proizlazi da do sada još nisu iskorišteni svi oblici sankcioniranja, a osim toga nije kažnjavan više od dva puta za prometne prekršaje, pa je i ovaj sud mišljenja da pri takvom stanju stvari nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, a pri tome imajući na umu i načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 76/10., 85/10. i 5/14.), kao i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, a što je valjano obrazložio prvostupanjski sud, s kojim razlozima se slaže i vijeće ovog suda.
10. Iz izloženih razloga, trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 17. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
