Poslovni broj: Pp-571/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv počinitelja prekršaja mlljt. VH iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 102. stavka 3. i članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, PP Pitomača, Klasa: 211-07/25-5/7162 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 19. ožujka 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka dana 17. rujna 2025. godine, temeljem članka 221.stavak.1.točka.2. i članka 222., članka 223. i članka 227. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN. broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 17. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 71. stavak 1. Prekršajnog zakona
počinitelj prekršaja mlljt. DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BH i KH, rođ. V, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenih 6. razreda OŠ, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 €,neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 11. ožujka 2024.g. u utorak u 13,10 sati u Pitomači, u Vinogradskoj ulici ispred kbr. 22 upravljao mopedom marke "Vulcan", tip "Custom 125" reg. oznake [registarska oznaka] na kojem za vrijeme vožnje danju nije imao upaljena kratka svjetla te je izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom u Stanici za tehnički pregled u Pitomači utvrđeno da je taj moped tehnički neispravan s utvrđenih ukupno 11 nedostataka od koji su devet nedostataka sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirana kao veći, dok su dva nedostatka okarakterizirani kao opasni.
II. Maloljetni počinitelj prekršaja je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 102. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 102. stavak 3. istog Zakona,
pod 2. članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 8. istog Zakona.
III. Maloljetnom počinitelju prekršaja se temeljem istog propisa, primjenom članka 39. stavak 1. točka 1. te članka 75. stavak 1. Prekršajnog zakona za prekršaje pod 1. i 2.
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona maloljetni počinitelj prekršaja je dužan platiti novčanu kaznu za prekršaj u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko maloljetni počinitelj prekršaja u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 € (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1.PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/7162 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 19. ožujka 2025.g., protiv okrivljenika mlljt. VH zbog prekršaja iz članka 102. stavka 3. i članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Mlljt. DH je u prisutnosti zakonskog zastupnika oca BH iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 11. ožujka 2024.g. u utorak u 13,10 sati u Pitomači, u Vinogradskoj ulici ispred kbr. 22 upravljao mopedom marke "Vulcan", tip "Custom 125" reg. oznake [registarska oznaka] na kojem za vrijeme vožnje danju nije imao upaljena kratka svjetla te je izvršenim izvanrednim tehničkim pregledom u Stanici za tehnički pregled u Pitomači utvrđeno da je taj moped tehnički neispravan s utvrđenih ukupno 11 nedostataka od koji su devet nedostataka sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti okarakterizirana kao veći, dok su dva nedostatka okarakterizirani kao opasni. Toga dana se išao voziti, a navedeni moped posjeduje od studenog prošle godine, te sa istim svakodnevno putuje na posao, a bavi se krovopokrivačkim radovima. Živi sa roditeljima kojima pomaže pri plaćanju mjesečnih režija oko 200-300,00 €. Također im pomaže pri obavljanju kućanskih poslova te u cijepanju i donošenju drva, košnji trave i sl. Sa njima u kući žive još jedan mlljt. brat i jedna sestra koja je zaposlena. Popravio je na mopedu auspuh i svjetlo (promijenio je sijalicu), te je ponovno otišao na tehnički pregled nakon kojega nisu konstatirani nikakvi nedostatci, no taj zapisnik mu je ostao kod kuće. Žao mu je što je počinio te prekršaje.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prikaz podataka o osobi i vozačkim dozvolama za okrivljenika mlljt. VH, zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila od 11. ožujka 2025.g., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 11. ožujka 2025.g., pretragu po vozilu i dokumentu za moped reg. oznake [registarska oznaka], izvod iz operativne evidencije prekršaja MUP-a RH za mlljt. VH i potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 19. ožujka 2025.g. mlljt. VH.
4. Na temelju iskrenog priznanja maloljetnog počinitelja i vjerodostojne dokumentacije, a posebice uvidom u zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja kažnjivih po članku 102. stavak 3. i članku 236. stavak 8. ZSPC-a, a za koje se maloljetni počinitelj tereti u optužnom prijedlogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije za prekršaje maloljetnom počinitelju prekršaja VH, sutkinja mu je izrekla ukupnu ublaženu novčanu kaznu primjenom članka 39. stavak 1. točka 1. i članka 75. stavak 1. Prekršajnog zakona (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi 30,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi od 260,00 do 660,00 €), te mu je predočena društvena neprihvatljivost i štetnost njegova ponašanja, pa stoga sutkinja smatra da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, te što je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje, kao i da je zaposlen i sam se uzdržava, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika, dok mu je od otegotnih okolnosti uzeta u obzir prekršajna osuđivanost za prekršaje kažnjive po članku 114. stavak 2., članku 238. stavak 7. (2x), članku 216. stavak 3. i članku 242. stavak 5. ZSPC-a, te članku 66. stavka 1. točka 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona maloljetni počinitelj prekršaja je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 17. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude i rješenja.
Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i članak 95. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1.maloljetnom počinitelju prekršaja putem z.z. oca BH, s prebivalištem u [adresa]
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad Virovitica – nakon pravomoćnosti
4. za spis
