REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-652/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UV, radi djela prekršaja iz čl.216.st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/24-5/4938 od 21.02.2024. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 17. rujna 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i tužitelja istoga dana, javno objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: DV, sin U i D, rođen **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ranije prijavljeno prebivalište u [adresa]., sada bez prijavljenog prebivališta i boravišta u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je dana 24. svibnja 2022. godine u 15:25 sati u Sesvetama upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Ante Starčevića u smjeru istoka, i to
1. prije stjecanja pravna na samostalno upravljanje motornim vozilom, jer nema položeni vozački ispit bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1. tč.3. kažnjiv po st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
2. dolaskom do raskrižja sa Ulicom Ljudevita Posavskog u raskrižju započeo je pretjecati vozilo ispred sebe s lijeve strane, a koje vozilo je zauzelo takav položaj i njegov vozač je dao takav znak da se sa sigurnošću može zaključiti da to vozilo skreće u lijevo radi čega je morao pretjecati sa desne strane, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na zadnji lijevi bočni dio toga teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač JV krećući se istim kolnikom ispred njega u istom smjeru i skrećući u trenutku sudara u lijevo na kolnik ulice Ljudevita Posavskog u smjeru sjevera, pa je takvom nepropisnom vožnjom izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.67.st.2. kažnjiv po st. 5. u vezi čl.293.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,
2. nakon prometne nesreće sa osobnim automobilom ZG 9790EO, napustio je mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti razmijenio osobne podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao ,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.2. kažnjiv po čl.176.st.5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na osnovu istih propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura,
za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.230,00 (dvije tisuće dvjesto trideset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik nije ispitan, a s obzirom na to da je okrivljenik prema obavijesti koja mu je uručena sukladno čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona dana 03. siječnja 2024. godine upoznat s time da se protiv njega vodi prekršajni postupak zbog predmetnih prekršaja, a upozoren je na posljedice ne odazivanja pozivima, odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozoren je u smislu čl.167.st.3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti , ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, ovaj Sud smatra da je očigledno da je okrivljenik izbjegavao dolazak na glavne rasprave. Naime, okrivljeniku je omogućen pristup sudu radi iznošenja obrane pozivima za dan 11.06.2024. kada je poziv vraćen s napomenom nije tražio, uredna dostava po pozivu za dan 27.08.2024., dan 28.11.2024. te dan 07.04.2025. i 17.09.2025. godine kada nije pristupio niti opravdao nedolazak. Također nisu realizirani dovodbeni nalozi za dane 17.02.2025. i 09.06.2025.
Stoga očigledno da okrivljenik izbjegava pristup sudu te je rasprava održana i odluka donijete u njegovoj odsutnosti dana 17. rujna 2025. godine.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o očevidu sa situacijskim planom, izvješće MUP-a od 24.05.2022., izvješće MJ Prometne policije od 09.09.2022., izvješće o poduzetom od 04.01.2024., ugovore o kupoprodaji motornog vozila list 17 do 20, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, podatke iz JRO-a, izvješće IX PP Zagreb od 26.02.2025. i 09. lipnja 2025.
Svjedok prometne nesreće JV nije ispitan pred Sudom s obzirom da mu se nisu mogli uredno uručiti pozivi na naznačenoj adresi.
4. Dinamika prometne nesreće kako je optuženo proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju od 04.01.2024. kao i činjenica da je okrivljenik tom prilikom kao vozač osobnog vozila ZG 9790EO napustio mjesto prometne nesreće, a da s drugim sudionikom u prometu nije popunio Europsko izvješće, a da nije sa drugim sudionikom razmijenio svoje podatke i podatke o vozilu, a nema položeni vozački ispit.
4.1. Da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom proizlazi i iz izvješća policijskog službenika od 04.01.2024. iz kojeg je razvidno da su obavijesnim razgovorima tragom reg. oznake vozila [registarska oznaka] utvrđeni prethodni vlasnici i priloženi su kupoprodajni ugovori (list 17 do 20) iz čega je utvrđeno da je predmetno osobno vozilo marke BMW ŽV prodao KV dana **.**.2022., KV isto je prodao HV dana 23.04.2022., a HV isto je prodala BV dana 29.05.2022., dakle, nakon predmetne prometne nesreće, potom je također nakon iste prometne nesreće koja je predmet ovog postupka od dana **.**.2022. BV vozilo prodao MV dana 15.08.2022. godine.
Budući da je u zapisniku o očevidu HV kao vlasnica vozila bila i putnica u osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], dok je treća osoba u vozilu bila dijete, zaključiti je da je identitet toga vozila u osobi okrivljenika UV nedvojbeno utvrđen.
4.2. Iz izvješća od 24.05.2022. sačinjenog na dan prometne nesreće proizlazi da je na mjestu događaja zatečen vozač teretnog vozila ZG 7492GI JV i očevidom je utvrđena dinamika događaja odnosno prometne nesreće na način da je isti upravljajući teretnim vozilom Ulicom Ante Starčevića na znak upaljenog zelenog svjetla na semaforu ušao u raskrižje s upaljenim lijevim pokazivačem smjera, te osjetio udarac u zadnju lijevu bočnu stranu teretnog vozila od strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], koje se prethodno kretalo iza njega istim kolnikom u istom smjeru, te ga je vozač u raskrižju pretjecao sa lijeve strane. Nakon što su se zaustavili taj mu je vozač rekao da misli da nije kriv, da svatko popravi svoju štetu i predložio da se sklone s raskrižja u Slatinsku ulicu, nakon čega se udaljio sa mjesta događaja, a da nije ostavio osobne podatke. Budući da vozač toga vozila nije bio dostupan policijskim službenicima, za istim je raspisana objava i pronađen je po policijskim službenicima dana 03.01.2024. godine.
4.3. Budući da je bio sudionik prometne nesreće okrivljenik je kao vozač bio dužan postupiti sukladno odredbi čl.176. Zakon o sigurnosti prometa na cestama , te s drugim sudionikom u prometu popuniti Europsko izvješće odnosno razmijeniti svoje podatke i podatke o vozilu, što je napuštanjem mjesta događaja propustio učiniti.
5. Slijedom naprijed iznijetog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja za koje se tereti, radi čega je proglašen krivim.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaje naznačene u izreci ove presude, te su mu za prekršaje pod tč. 1., 2. i 3. izrečene Zakonom propisane novčane kazne u skladu s težinom počinjenih prekršaja i stupnjem njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni, Sud nije našao posebno izraženih olakotnih niti otegotnih okolnosti, te je Sud uvjerenja da će se ovako izrečenim novčanim kaznama u ukupnom iznosu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6.1. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da okrivljenik nema položeni vozački ispit te se budući da je čl.288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je propisivao izvršenje prednje mjere počinitelju prekršaja koji nije prije toga stekao pravo na upravljanje motornim vozilom brisana Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama na snazi od 30.07.2022. (N.N. 85/22), te se ista ne može izvršiti.
U Vrbovcu, 17. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
