REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-2808/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MB, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 74. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u žurnom postupku, pokrenutom izdavanjem Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar od dana 20. kolovoza 2024., Klasa: 211-07/24-2/36369, Urbroj: 511-02-05-24-1, dana 17. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], kći MB i M, rođena **.**.1993. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, završila SSS, po zanimanju trgovac, zaposlena, prima plaću u iznosu od 900,00 eura, udata, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi okrivljena MB dana 20. kolovoza 2024. u 14,19 sati u mjestu Rovišće, Bjelovarska ulica bb upravljala vozilom M1 marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom bi izvršila radnju pretjecanja osobnog automobila koje se približavalo obilježenom pješačkom prijelazu, a što bi bilo snimljeno radarskim uređajem Traffivision,

čime bi okrivljena počinila prekršaj iz čl. 74. st. 1., kažnjivo po čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji i prigovor okrivljene MB podnesen protiv istog, a radi izrekom navedenog prekršaja.

2. U svojoj obrani okrivljena je navela da se ne smatra krivom radi počinjenja prekršaja koji joj se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja da je točno da je dana 20. kolovoza 2024. oko 14,00 sati u Rovišću, Bjelovarska ulica upravljala vozilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka], u vozilu je vozila majku koja je jako bolesna, te je okrivljena bila izvan sebe tako da se predmetnog događaja ne sjeća. Zna da je pretekla jedno osobno vozilo, ali misli da to nije bilo na način kako joj se to stavlja na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pozvao kao svjedoka policijskog službenika DB koji iako je uredno primio poziv na isto nije došao niti je opravdao svoj nedolazak radi čega nije bilo moguće na navedenom ročištu ispitati predmetnog svjedoka.

4. Dakle, kako okrivljena poriče počinjenje prekršaja navodeći da se predmetnog događaja ne sjeća te da zna da je pretekla jedno osobno vozilo, ali misli da to nije bilo na način kako joj se to stavlja na teret, da se pozvani svjedok nije odazvao na poziv suda te kako se na fotografijama snimljenim konkretnim radarskim uređajem ne može na nedvojben način utvrditi da bi se okrivljena ponašala na način kako joj se to stavlja na teret valjalo je okrivljeni osloboditi od optužbe.

5. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 17. rujna 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. GB, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.