Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Gž-589/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu 1. predlagatelja ĆO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. predlagatelja ĐO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. predlagatelja TO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Igor Metelko, odvjetnik iz Zagreba, protiv protustranke Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, radi osnivanja sudskog pologa, odlučujući o žalbama 1. predlagatelja ĆO i 3. predlagatelja TO, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: R1-896/2012. od 25. ožujka 2022., dana 17. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se žalbe 1. predlagatelja ĆO i 3. predlagatelja TO kao neosnovane, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: R1-896/2012. od 25. ožujka 2022. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, broj: R1-896/2012. od 25. ožujka 2022. zatvoren je sudski polog osnovan rješenjem istoga suda od 22. rujna 2016. te je naloženo računovodstvu suda da izvrši isplatu pologa u iznosu koji se nalazi u sudskom pologu umanjeno za sudsku pristojbu korisniku pologa Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o. Zagreb.

2. Protiv navedenog rješenja žalio se 1. predlagatelj VO navodeći da sudski polog nije osnovan 2016. i da je lažna tvrdnja za ukidanje sudskog pologa iz razloga navedenog u obrazloženju. Predložio je da se pobijano rješenje ukine.

3. Protiv navedenog rješenja žalio se i 3. predlagatelj TO zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra da nema osnova za isplatu pologa i zatvaranje istoga. Predložio je da se pobijano rješenje ukine.

4. Na žalbe nije odgovoreno.

5. Žalbe 1. i 3. predlagatelja nisu osnovane.

6. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Prema stanju spisa sudski polog na iznos od 19.456,96 kuna u korist protustranke Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo pod nazivom "mjesečna pričuva" osnovan je 22. rujna 2016. rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj: R1-896/2012. te utvrđeno da su predlagatelji do dana 27. lipnja 2016. uplatili iznos od 19.456,96 kuna na račun suda, a protustranka je pozvana da kao korisnik pologa isti preuzme čime se predlagatelj oslobađa obveze prema korisniku ako su za to polaganje ispunjeni zakonski uvjeti o čemu se ne odlučuje u ovom postupku nego u eventualnoj parnici.

Navedeno rješenje o osnivanju sudskog pologa postalo je pravomoćno dana 26. listopada 2016.

8. Sukladno navedenom rješenju protustranka je podneskom od 17. rujna 2021. zahtijevala preuzimanje položenog iznosa a sud je sada pobijanim rješenjem od 25. ožujka 2022. zatvorio sudski polog osnovan rješenjem od 22. rujna 2016. i naložio računovodstvu suda da isplatu pologa izvrši korisniku pologa koji je osnovan radi ispunjenja obveze plaćanja pričuve.

9. Odredba članka 186. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21. – u nastavku teksta: ZOO) propisuje naime da dužnik može za vjerovnika položiti dugovanu stvar kod suda kad je vjerovnik u zakašnjenju ili je nepoznat ili kad je neizvjesno tko je vjerovnik ili gdje se nalazi ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban a nema zastupnika.

10. Korisnik pologa odnosno vjerovnik je zatražio isplatu položenog iznosa pričuve na račun, pa je prvostupanjski sud protivno žalbenim navodima sukladno odredbi članka 193. Zakona o obveznim odnosima predao korisniku pologa položeni iznos.

11. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu 1. i 3. predlagatelja odbiti, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.

Vukovar, 17. rujna 2025.

SUDAC

Vesna Vrkić Perak