REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Ovrv-1229/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Andrijani Modrušan, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga sudske savjetnice Maje Aflić Abbaci, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojeg zastupa Mateo Erceg, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice EŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, 17. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 17. svibnja 2025. odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je 17. svibnja 2025. protiv ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 160,70 EUR, uvećano za zatezne kamate koje teku od dana dospijeća pojedinačno navedenih iznosa pa do isplate, kao i troškova ovršnog postupka.
2. Javni bilježnik je 25. svibnja 2025. ovome sudu dostavio spis na daljnje postupanje te u razlogu vraćanja naznačio "neuredan/nedopušten prijedlog".
3. Prijedlog ovrhovoditelja nije dopušten.
4. Iz sadržaja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj protiv ovršenice podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine koju ima prema ŽŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (dalje: dužnik), a što je sud utvrdio uvidom u izvod iz poslovnih knjiga. Prijedlogu je priloženo rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Patricia Pucić iz Pule kao povjerenik ovog suda poslovni broj O-98/12, UPP/OS-37/12 od 13. lipnja 2012., iz kojeg proizlazi da je dužnik preminuo prije pokretanja ovršnog postupka, a da je ovršenica EŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], proglašena njezinom nasljednicom u cijelosti.
5. Prema odredbi članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske – dalje: OZ) ovrha se određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, a ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Ta se odredba na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik (odredba stavka 2.).
5.1. Međutim prema zaključku usvojenom na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 23. studenoga 2023. (poslovni broj Su IV-56/2023-9), primjena odredbe članka 32. stavaka 1. i 2. OZ-a ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pokojnog dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike rješenjem o nasljeđivanju.
6. Prema navedenom zaključku proizlazi dakle da ovrhovoditelj protiv ovršenice nije mogao podnijeti prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave jer u vjerodostojnoj ispravi kojom on raspolaže kao dužnik nije naznačena ovršenica, već njezina pokojna majka, radi čega takav prijedlog nije dopušten, a što međutim ne utječe na mogućnost ovrhovoditelja da svoje pravo ostvari u eventualnom parničnom postupku.
7. Stoga je slijedom navedenoga odlučeno kao u izreci.
U Puli 17. rujna 2025.
S u d a c
Andrijana Modrušan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju po pun.
2. Ovršenici
Nacrt rješenja izradila:
sudska savjetnica
Maja Aflić Abbaci
